提供劳务者受害责任纠纷 （2014）三中民终字第05238号

通过本案查明的事实，可以认定孙×3与李×之间建立雇佣关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。孙×3受雇于李×，在从事李×安排的雇佣活动中死亡，李×作为雇主亦应承担赔偿责任。科住物业公司作为定作人与承揽人华锦昊天公司签订《承揽合同》，约定由华锦昊天公司对紫外线消毒器及相关设备进行安装，科住物业公司支付报酬，从该合同的形式和内容均符合承揽合同的法律关系特征，原审法院认定科住物业公司与华锦昊天公司建立承揽合同关系，是正确的。由于华锦昊天公司在承揽项目中并不具备设备安装资质，该公司将承揽工作转包个亦无设备安装资质的个人及本案被上诉人李×，造成孙×3遭受人身损害，该公司应与雇主李×承担连带赔偿责任。科住物业公司作为定作人对承揽人在完成工作过程中造成的自身损害的，不承担赔偿责任。孙×1、胡×、刘×、孙×2主张科住物业公司与华锦昊天公司之间建立建设工程合同关系，应承担连带赔偿责任，法律依据不足，本院不予支持。关于孙×1、胡×、刘×、孙×2主张的原审判决认定的被抚养人生活费数额问题，依据《最高人民法院关于审理

通过本案查明的事实，可以认定孙×3与李×之间建立雇佣关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。孙×3受雇于李×，在从事李×安排的雇佣活动中死亡，李×作为雇主亦应承担赔偿责任。科住物业公司作为定作人与承揽人华锦昊天公司签订《承揽合同》，约定由华锦昊天公司对紫外线消毒器及相关设备进行安装，科住物业公司支付报酬，从该合同的形式和内容均符合承揽合同的法律关系特征，原审法院认定科住物业公司与华锦昊天公司建立承揽合同关系，是正确的。由于华锦昊天公司在承揽项目中并不具备设备安装资质，该公司将承揽工作转包个亦无设备安装

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第05238号上诉人（原审原告）孙×1，男，1952年5月24日出生。上诉人（原审原告）胡×，女，1954年1月20日出生。上诉人（原审原告）刘×，女，1980年3月24日出生。上诉人（原审原告）孙×2，女，2004年11月29日出生。四上诉人共同委托代理人周晓娟、姜金姬，北京市仁人德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京华锦昊天科……