提供劳务者受害责任纠纷 （2015）河市民一终字第265号

一、关于上诉人与被上诉人毛创勋之间形成何种法律关系的问题。上诉人主张从未与被上诉人毛创勋等人谈过工钱及让其挖水池，而是将围墙、墙脚等工程发包给被上诉人兰仕荣，但被上诉人毛创勋、兰仕荣均予以否认，并称是在2013年4月18日早上做工的五人一起与上诉人协商有关卫生间镶墙砖、地砖的价格，且证人毛某一审出庭时也予以证实是五人一同与上诉人的负责人谈价格，故本院对上诉人的上述主张不予采信。上诉人主张围墙的施工不是分为两个阶段而是整体发包给被上诉人兰仕荣，并以其在2014年1月28日与被上诉人兰仕荣进行结算，兰仕荣出具收据认可收到承包工程款6000元为据，对此本院认为，一方面，上诉人对双方所约定的围墙应起多高不能明确说明，不符合作为发包人应对发包对象有具体要求的常理，而被上诉人兰仕荣明确陈述在本次协商做工之前的3月份左右围墙的基脚已经起好，并且往上已经砌好8块砖的高度后就不再做了，被上诉人毛创勋也陈述是因为瓷砖未能到货，故被临时叫去加高围墙导致受伤，同时证人毛某也证实事发当天是上诉人公司的黎某让加高围墙，并在一旁开铲车上料；另一方面，有关6000元工程款的收据是打印件，明显与事发前都是手写的收据不同

一、关于上诉人与被上诉人毛创勋之间形成何种法律关系的问题。上诉人主张从未与被上诉人毛创勋等人谈过工钱及让其挖水池，而是将围墙、墙脚等工程发包给被上诉人兰仕荣，但被上诉人毛创勋、兰仕荣均予以否认，并称是在2013年4月18日早上做工的五人一起与上诉人协商有关卫生间镶墙砖、地砖的价格，且证人毛某一审出庭时也予以证实是五人一同与上诉人的负责人谈价格，故本院对上诉人的上述主张不予采信。上诉人主张围墙的施工不是分为两个阶段而是整体发包给被上诉人兰仕荣，并以其在2014年1月28日与被上诉人兰仕荣进行结算，兰仕荣出具收据认可收到承包工程款6000元为据，对此本院认为，一方面，上诉人对双方所约定的围墙应起多

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民一终字第265号上诉人（一审被告）：宜州市安迅达石灰钙业有限公司。法定代表人：樊仲勇，该公司总经理。委托代理人：赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：毛创勋。委托代理人：周红霞，宜州市庆远法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：兰仕荣。一审被告：樊仲勇。上诉人宜州市安迅达石灰钙业有限公司（以下简称安迅达公司）……