劳动争议 （2014）深中法劳终字第2711号

京凌公司与古法强存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案的争议焦点为京凌公司终止与古法强的劳动合同是否合法。京凌公司上诉主张发出解除劳动合同通知前并没有收到古法强要求签订无固定期限劳动合同的要求。且在一审庭审时，京凌公司提出法官回避申请，但一审未予处理。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，京凌公司与古法强于2010年6月1日、2011年8月1日连续两次签订固定期限劳动合同，古法强于2013年5月23日双方第二次固定期限劳动合同到期前通过电子邮件的形式向京凌公司提出签订无固定期限劳动合同的请求，在京凌公司未能证明古法强存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的情况下，京凌公司应与古法强续订无固定期限劳动合同。本案中，京凌公司未应古法强的要求续订无固定期限劳动合同，属违法终止双方劳动合同关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，向古法强支付赔偿金。京凌公司在一审庭审时提出回避申请不符合法律规定的回避情形，一审予以驳回并无不妥。由此，原审认定赔偿金正确，金额亦核算无误，本院予以确认

京凌公司与古法强存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案的争议焦点为京凌公司终止与古法强的劳动合同是否合法。京凌公司上诉主张发出解除劳动合同通知前并没有收到古法强要求签订无固定期限劳动合同的要求。且在一审庭审时，京凌公司提出法官回避申请，但一审未予处理。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，京凌公司与古法强于2010年6月1日、2011年8月1日连续两次签订固定期限劳动合同，古法强于2013年5月23日双方第二次固定期限劳动合同到期前通过电子邮件的形式向京凌公司提出签订无固定期限劳动合同的请求，在京凌公司未能证明古法强存在《中华人民共和国劳动合

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2711号上诉人（原审原告）京凌电子科技（深圳）有限公司。法定代表人边伟，董事长。委托代理人吴喜春，广东知明律师事务所律师。委托代理人易杏清，广东知明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）古法强。委托代理人张秀梅，广东茂亨律师事务所律师。上诉人京凌电子科技（深圳）有限公司（下称京凌公司）为与被上诉人古法强因劳动争议纠纷一案，不服广东……