债权转让合同纠纷 （2019）陕01民终13780号

本案的争议焦点在于双方签订的《车辆债权转让协议》性质问题。杨兵认为该份协议系车辆买卖合同，29万元为车辆价款；而极速宝宝公司称该份协议为债权转让协议，即极速宝宝公司将对许柯享有的29万债权转让与杨兵，同时将车辆的质押权也一并转让；该份协议在文字表述上既有所有权的转让又有质押权的转让，同时又有若原车主取回车辆杨兵应积极配合的表述，单从这份协议本身无法判断合同性质，但结合极速宝宝公司与许柯之间借款数额（29万）与该协议中表述的债权转让价格29万元数额一致，同时考虑到涉案车辆为奥迪A8（2014年7月登记）其市场交易价格远远高于29万元，杨兵亦没有足够的证据否认该协议为债权转让协议，故法院对杨兵认为协议属买卖合同的说法不予采信，涉案车辆被扣押，杨兵有其它解决救济途径，该转让协议并无法定或约定的解除事由出现，故对于杨兵要求解除合同并返还车辆转让款290000元的诉请法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：驳回杨兵的诉讼请求。本案案件受理费5650元，减半收取2825元，由杨兵负

本案的争议焦点在于双方签订的《车辆债权转让协议》性质问题。杨兵认为该份协议系车辆买卖合同，29万元为车辆价款；而极速宝宝公司称该份协议为债权转让协议，即极速宝宝公司将对许柯享有的29万债权转让与杨兵，同时将车辆的质押权也一并转让；该份协议在文字表述上既有所有权的转让又有质押权的转让，同时又有若原车主取回车辆杨兵应积极配合的表述，单从这份协议本身无法判断合同性质，但结合极速宝宝公司与许柯之间借款数额（29万）与该协议中表述的债权转让价格29万元数额一致，同时考虑到涉案车辆为奥迪A8（2014年7月登记）其市场交易价格远远高于29万元，杨兵亦没有足够的证据否认该协议为债权转让协议，故法院对杨兵认为

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终13780号 上诉人（原审原告）杨兵，男，汉族，1976年5月23日。委托代理人郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安极速宝宝汽车服务有限公司，住所地西安市高陵区泾勤路四季阳光八区27号楼一层商铺。法定代表人王磊，该公司总经理。委托代理人赵栋，陕西科健律师事务所律师。上诉人杨兵因与被上诉人西安极速宝宝汽车……