合伙协议纠纷 （2021）冀04民终1245号

部分与本次判决几乎一致，二审法院作出的裁定书，撤销了该判决，明确写明了“原审原告提出的合伙结算存在错误的事实不清”，一审法院无视中院认定的案件事实，在无任何新证据、新事实的情况下，依然将被撤销的判决内容再次认定，这是对司法尊严的公然无视，是对司法审判权的肆意滥用，是对上诉人合法权益的严重伤害。三、一审法院认定解海平的起诉没有超过诉讼时效，严重错误。一审法院认定在2009年11月份，解海平经对账才知道其垫付了80861.20元，故诉讼时间点应从此时开始计算，该认定明显不符合本案的客观实际，诉讼时效应当从权利人知道或者应当知道权利受侵害时开始计算。按照一审法院认定的事实，在2008年10月份，散伙结账分配该款项是，解海平就用自己的80861.20元给予了给被告，显然，该时间点，解海平就知道了权利受到侵害的事实，该时间点应当作为诉讼时效期间的起算点。一审法院对此确避而不谈，错误的以2009年10月份开始计算和认定诉讼时效，明显偏袒、武断。综上，一审判决认定事实缺乏有效证件佐证，逻辑思维混乱，主观臆断，判决结果严重错误，为此，恳请二审法院依法查清事实，撤销原判，驳回解海平的诉讼请求。 解海平辩

部分与本次判决几乎一致，二审法院作出的裁定书，撤销了该判决，明确写明了“原审原告提出的合伙结算存在错误的事实不清”，一审法院无视中院认定的案件事实，在无任何新证据、新事实的情况下，依然将被撤销的判决内容再次认定，这是对司法尊严的公然无视，是对司法审判权的肆意滥用，是对上诉人合法权益的严重伤害。三、一审法院认定解海平的起诉没有超过诉讼时效，严重错误。一审法院认定在2009年11月份，解海平经对账才知道其垫付了80861.20元，故诉讼时间点应从此时开始计算，该认定明显不符合本案的客观实际，诉讼时效应当从权利人知道或者应当知道权利受侵害时开始计算。按照一审法院认定的事实，在2008年10月份，散伙

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1245号 上诉人（原审被告）：张福春，男，1966年5月26日出生，汉族，住河北省邯郸市经济技术开发区（原永年县。 委托诉讼代理人：冯家泉，河北妙策律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：任天民，男，1964年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区（原永年县。 委托诉讼代理人：冯家泉，河北妙策律师事务所律师。 上诉人（原审被告……