劳动争议 （2016）豫05民终2034号

安华机电称原、被告之间实际属于雇佣关系，而不是劳动合同关系，对此原告安华机电并未提供证据及事实予以证明，相反安华机电为被告陈建国投保了工伤保险，且于2013年6月17日向安阳市人力资源和社会保障局提出陈建国的工伤认定申请，又于2014年1月8日与陈建国签署解除劳动合同协议，因此该院认为原告安华机电称原、被告之间实属雇佣关系的辩解意见不成立。被告陈建国右足挫裂伤伴趾骨骨折属于工伤，构成玖级伤残，被告陈建国应享受相应的工伤待遇。原告称其仅认可给付殷劳人仲案字（2014）第10号仲裁裁决书裁决的伙食补助费、一次性伤残补助金，对于停工留薪期间工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金认为其公司不应予以给付，对此该院认为，依据案件事实及被告陈建国的伤情，对于伙食补助费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金被告陈建国主张均合理，该院核算各项赔偿数额为：住院伙食补助费420元（20元／天×住院21天=420元）；停工留薪工资18000元（殷劳人仲案字（2014）第10号仲裁裁决书依照陈建国月工资3000元计算一次性伤残补助金，原告安华机电称对于一次性伤

安华机电称原、被告之间实际属于雇佣关系，而不是劳动合同关系，对此原告安华机电并未提供证据及事实予以证明，相反安华机电为被告陈建国投保了工伤保险，且于2013年6月17日向安阳市人力资源和社会保障局提出陈建国的工伤认定申请，又于2014年1月8日与陈建国签署解除劳动合同协议，因此该院认为原告安华机电称原、被告之间实属雇佣关系的辩解意见不成立。被告陈建国右足挫裂伤伴趾骨骨折属于工伤，构成玖级伤残，被告陈建国应享受相应的工伤待遇。原告称其仅认可给付殷劳人仲案字（2014）第10号仲裁裁决书裁决的伙食补助费、一次性伤残补助金，对于停工留薪期间工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金认为其公司不

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终2034号上诉人（原审原告）安阳市安华机电设备有限责任公司。法定代表人林安华，董事长。委托代理人王瑞庆，河南大创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈建国，男，1958年5月24日出生，汉族。委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。上诉人安阳市安华机电设备有限责任公司（以下简称安华机电）与被上诉人陈建国劳动争议纠纷一案，不服安阳市殷……