运输合同纠纷 （2021）川01民终988号

传化公司提供的证据不能证明其与赫宁公司在2019年2月至2019年4月期间存在运输合同关系。赫宁公司提供的证据能证明关继惠系鸿道公司业务代表，以及赫宁公司受鸿道公司委托向传化公司付款的事实。因此，传化公司主张与赫宁公司存在事实运输合同关系，证据不足，一审法院不予采信。综上，传化公司的诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。赫宁公司的抗辩成立，一审法院予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回传化公司的诉讼请求。一审案件受理费2275元，保全费1603元，两项合计3878元，由传化公司负担。 本院二审期间，传化公司提交：1.车辆权属证书、《卡车租赁合同（经营性租赁）》，拟证明承担运输任务的车辆权属是传化公司或传化公司的合作方，车辆一直在传化公司或传化公司的合作方的控制下，不存在个体司机使用车辆私下承运的情形，赫宁公司提供的个体司机与第三方的运输协议无论是否存在，均与诉争标的无关。2.《共建车队合作框架协议》《承运商运输框架合同》《驾驶服务外包合同》及对账单、发票，拟证明传化公司就运输业务由自行组建的车队以车队自有或者合作方的车辆承运，传化公司针对赫

传化公司提供的证据不能证明其与赫宁公司在2019年2月至2019年4月期间存在运输合同关系。赫宁公司提供的证据能证明关继惠系鸿道公司业务代表，以及赫宁公司受鸿道公司委托向传化公司付款的事实。因此，传化公司主张与赫宁公司存在事实运输合同关系，证据不足，一审法院不予采信。综上，传化公司的诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。赫宁公司的抗辩成立，一审法院予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回传化公司的诉讼请求。一审案件受理费2275元，保全费1603元，两项合计3878元，由传化公司负担。 本院二审期间，传化公司提交：1.车辆权属证书、《卡车租赁合同（经

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终988号 上诉人（原审原告）：杭州传化公路袋鼠物流有限公司，住所地：浙江省杭州大江东产业集聚区红十五路7777号A5027。 法定代表人：李绍波，执行董事。 委托诉讼代理人：余秀，女，公司员工。 委托诉讼代理人：刘莹，女，公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川赫宁运业有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇新龙路1号32栋。 法定……