建设工程施工合同纠纷 （2019）冀04民终3547号

”部分引用未经质证和认定的证据“完工催促函及邮寄快件网络截图”，也不符合有关证据认定的法律规定。一审法院适用《合同法》第九十七条明显属于适用法律错误。金盾公司依据合同约定，完全履行了己方的义务。并且安装的过滤吸收器符合相关的规定，一审法院不应依据此款要求金盾公司返还设备款112000元。一审法院适用《合同法》第一百零七条之规定，明显属于适用法律错误。金盾公司依据合同约定的型号，为海诺公司购买并安装了过滤吸收器。而一审法院仅依据“分析”，就断定金盾公司违约，应支付违约金，明显属于适用法律错误，错误的适用了“分析”的法律，得出了“分析”出的结论。金盾公司也就海诺公司支付工程款的时间分析了一下：合同约定，海诺公司应一次性支付金盾公司总价款的90%，即在海诺公司2014年11月27日支付60000元后，应一次性支付金盾公司142500元，而不是在长达一年的时间里陆续支付工程款，可见，海诺公司在支付价款时，明显违约。综上，请求支持我方上诉请求。 海诺公司辩称，一、金盾公司在上诉状中所称“一审法院认定事实不清”，与事实严重不符，请求二审人民法依法明查，维持原一审的正确判决。（一）邯郸市早在2011

”部分引用未经质证和认定的证据“完工催促函及邮寄快件网络截图”，也不符合有关证据认定的法律规定。一审法院适用《合同法》第九十七条明显属于适用法律错误。金盾公司依据合同约定，完全履行了己方的义务。并且安装的过滤吸收器符合相关的规定，一审法院不应依据此款要求金盾公司返还设备款112000元。一审法院适用《合同法》第一百零七条之规定，明显属于适用法律错误。金盾公司依据合同约定的型号，为海诺公司购买并安装了过滤吸收器。而一审法院仅依据“分析”，就断定金盾公司违约，应支付违约金，明显属于适用法律错误，错误的适用了“分析”的法律，得出了“分析”出的结论。金盾公司也就海诺公司支付工程款的时间分析了一下：合同

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3547号 上诉人（原审被告）：邯郸市金盾人防工程安装有限公司。住所地：邯郸市丛台区北仓路**佰旺小区**。 法定代表人：冯润涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张洪波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋琪，河北精深律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北海诺房地产开发集团有限公司。住所地：邯。住所地：邯郸市丛台区联防路**……