合同纠纷 （2015）鄂恩施中民终字第00045号

本案二审双方当事人争议的焦点问题为陈永万与李义于2003年3月1日签订的《房屋抵付协议书》的效力。综合陈永万、李新连的上诉理由及李义的答辩意见，本院依据事实和法律规定作如下评判：1994年11月15日，李义作为借款人，向中国人民建设银行宣恩县支行贷款1万元，并将此款借贷给陈永万，陈永万出具欠条，李义与陈永万形成民间借贷法律关系。在陈永万不能偿还借款的情况下，双方于2003年3月1日签订《房屋抵付协议书》，约定陈永万将其购买的原单位宣恩县汽车货运公司一套二室一厅的房屋抵付给李义，以清偿债务。就该《房屋抵付协议书》的性质而言，协议约定的是以物抵债，系以他种给付代替原定给付而消灭原有债务的法律行为，目的是为了清偿债务，具有代物清偿的意义，该种交易方式并非法律、法规所禁止。对于《房屋抵付协议书》的效力，陈永万上诉称代替给付的房屋抵付时系单位房改房，仅有临时产权证，且财产共有人李新连不知情，该抵付行为不合法且无效。本院认为，抵付房屋虽然为陈永万原单位房改房，但陈永万已经购买并享有100%的产权，陈永万对该房屋享有合法的处分权，临时产权证虽然注明“此证只作临时证明，不能用于转让、买卖、继承等”，但

本案二审双方当事人争议的焦点问题为陈永万与李义于2003年3月1日签订的《房屋抵付协议书》的效力。综合陈永万、李新连的上诉理由及李义的答辩意见，本院依据事实和法律规定作如下评判：1994年11月15日，李义作为借款人，向中国人民建设银行宣恩县支行贷款1万元，并将此款借贷给陈永万，陈永万出具欠条，李义与陈永万形成民间借贷法律关系。在陈永万不能偿还借款的情况下，双方于2003年3月1日签订《房屋抵付协议书》，约定陈永万将其购买的原单位宣恩县汽车货运公司一套二室一厅的房屋抵付给李义，以清偿债务。就该《房屋抵付协议书》的性质而言，协议约定的是以物抵债，系以他种给付代替原定给付而消灭原有债务的法律行为，

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施中民终字第00045号上诉人（原审被告）陈永万。上诉人（原审被告）李新连，又名李小妹，系陈永万之妻，委托代理人（一般代理）杜刚文，宣恩县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）李义。委托代理人（特别授权）李桂林，湖北雄视律师事务所律师。上诉人陈永万、李新连因与被上诉人李义合同纠纷一案，不服宣恩县人民法院（2014）鄂宣恩民初字……