劳动争议 （2015）深中法劳终字第1007号

双方主要争议的焦点问题有二：一、科聚公司有无向冯裕明支付2014年3月1日至3月31日期间工资差额2861.94元；二、科聚公司应否支付冯裕明违法解除赔偿金。双方对于原审其他争议事项均无异议，本院依法予以确认。关于第一项焦点问题，科聚公司主张其已足额支付冯裕明2014年3月份工资，经查，冯裕明当庭确认已通过银行转账收取2014年3月份工资2028元，因科聚公司未能提交转账凭证或交易明细等证据以证明上述工资款项的的转账情况，故本院采信冯裕明主张，认定公司尚欠833.94元未付，应予支付。原审就此问题认定无误，但应扣除科聚公司已支付的部分。关于第二项焦点问题，首先，解除劳动合同事实理由合法。冯裕明未能提交证据表明调岗后的工资水平降低，调岗具有侮辱性和惩罚性，故本院认定科聚公司调整冯裕明的工作岗位，是生产经营的需要，是科聚公司合法行使用工自主权的行为。依据科聚公司提交的维修申请单显示，冯裕明自调岗后拒绝到新部门报到，也没有提供劳动，严重违反劳动纪律，科聚公司将其辞退符合法定可由用人单位单方解除劳动关系的情形。其次，解除劳动合同的程序违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，用人

双方主要争议的焦点问题有二：一、科聚公司有无向冯裕明支付2014年3月1日至3月31日期间工资差额2861.94元；二、科聚公司应否支付冯裕明违法解除赔偿金。双方对于原审其他争议事项均无异议，本院依法予以确认。关于第一项焦点问题，科聚公司主张其已足额支付冯裕明2014年3月份工资，经查，冯裕明当庭确认已通过银行转账收取2014年3月份工资2028元，因科聚公司未能提交转账凭证或交易明细等证据以证明上述工资款项的的转账情况，故本院采信冯裕明主张，认定公司尚欠833.94元未付，应予支付。原审就此问题认定无误，但应扣除科聚公司已支付的部分。关于第二项焦点问题，首先，解除劳动合同事实理由合法。冯裕明

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第1007号上诉人（原审原告）深圳市科聚新材料有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人徐东，总经理。委托代理人林芳萍，女，汉族，身份证住址福建省建瓯市。委托代理人丁飞，男，汉族，身份证住址安徽省苏州市埇桥区。被上诉人（原审被告）冯裕明，男，汉族，身份证住址四川省邻水县。上诉人深圳市科聚新材料有限公司（下简称科聚公司）为与被上诉人冯裕……