劳动争议 （2014）穗中法民一终字第7008号

本案争议的焦点在于梅政军与艺图公司之间是否存在劳动关系。梅政军对此提交了银行流水清单，艺图公司确认其中转账内容。该清单显示艺图公司按月向某政军支付款项，时间、数额均较为固定，梅政军主张该款项即为工资。艺图公司对此不予确认，主张该款项为制图费用，但其提交的费用清单表并无梅政军签名确认，无法证实艺图公司上述主张。艺图公司认为双方之间为劳务关系，但艺图公司亦无其他有效证据予以证实。故原审法院综合双方提交的证据及陈述，采信梅政军的主张，并无不当，本院予以确认。本院审理期间，艺图公司既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对艺图公司的上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人广州市艺图装饰设计有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶嘉璘代理审判员　　王　珺代理审判员　　徐　满二〇一四年十一月二十七日书　记　员　　沈豪彦 来自：www.

本案争议的焦点在于梅政军与艺图公司之间是否存在劳动关系。梅政军对此提交了银行流水清单，艺图公司确认其中转账内容。该清单显示艺图公司按月向某政军支付款项，时间、数额均较为固定，梅政军主张该款项即为工资。艺图公司对此不予确认，主张该款项为制图费用，但其提交的费用清单表并无梅政军签名确认，无法证实艺图公司上述主张。艺图公司认为双方之间为劳务关系，但艺图公司亦无其他有效证据予以证实。故原审法院综合双方提交的证据及陈述，采信梅政军的主张，并无不当，本院予以确认。本院审理期间，艺图公司既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对艺图公司的上诉请求不予支

。广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法民一终字第7008号上诉人(原审被告)：广州市艺图装饰设计有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：钟德明，总经理。委托代理人：马继雄，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人：彭薇薇，广东纵横天正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：梅政军，身份证住址：安徽省蚌埠市淮上区。上诉人广州市艺图装饰设计有限公司（以下简称“艺图公司”）与被上……