机动车交通事故责任纠纷 （2013）深中法民终字第2484号

交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，公安交警部门对本次交通事故的事实认定和责任划分，符合事实情况和法律规定，原审法院予以确认。邵建国虽提出异议，但其并未提供充分证据加以证明，其相关抗辩意见，原审法院不予支持。对于辜武钦主张的车辆维修费，因实际发票金额为7869.90元，并有评估机构的评估意见相佐证，原审法院支持7869.90元。邵建国虽然不认可该评估意见，但首先其并未提出重新评估的申请，其提供的《机动车辆保险定损报告》未经邵建国保险公司认可，也没有辜武钦及车辆维修机构的签字、盖章确认，且也为邵建国保险公司所单方制作，该定损报告不能作为本案的定案依据。而辜武钦提供的评估意见，系具有合法资质的中立第三方评估机构所作出，在没有相反证据足以推翻该评估意见的情况下，原审法院依法予以采信，邵建国的相关抗辩意见，原审法院不予支持。对于辜武钦主张的评估费543元，有相应发票及公估报告相佐证，且为必要支出，原审法院予以支持。对于辜武钦主张的拖车费200元，有相应发票佐证，亦为必要支出，原审法院予以支持。对于辜武钦主张的交通费，系辜武钦在事故受损车辆维修期间因无法继续使

交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，公安交警部门对本次交通事故的事实认定和责任划分，符合事实情况和法律规定，原审法院予以确认。邵建国虽提出异议，但其并未提供充分证据加以证明，其相关抗辩意见，原审法院不予支持。对于辜武钦主张的车辆维修费，因实际发票金额为7869.90元，并有评估机构的评估意见相佐证，原审法院支持7869.90元。邵建国虽然不认可该评估意见，但首先其并未提出重新评估的申请，其提供的《机动车辆保险定损报告》未经邵建国保险公司认可，也没有辜武钦及车辆维修机构的签字、盖章确认，且也为邵建国保险公司所单方制作，该定损报告不能作为本案的定案依据。而辜武钦

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第2484号上诉人（原审被告）：邵建国，男，1974年8月8日出生。被上诉人（原审原告）：辜武钦，男，汉族，1970年3月20日出生。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：尤程明。上诉人邵建国因与被上诉人辜武钦、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）……