公证损害责任纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第2665号

一般侵权行为的构成要件为行为的违法性、有损害事实的存在、行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上有过错。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范玮民对侵权行为和损害事实的存在负有举证责任，现其提供的证据不能证明杨浦公证处在公证过程中存在过错行为，本院认定杨浦公证处在公证中已尽到依法审查、核实的义务，且范玮民要求撤销本案所涉赠与合同纠纷的诉请未获法院支持，故范玮民上诉要求杨浦公证处承担赔偿责任，理由不充分，本院不予支持。原审法院根据本案事实所作判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币12，800元，由上诉人范玮民负担。本判决为终审判决。审判长　　李伊红审判员　　王屹东审判员　　姚　敏二〇一六年一月十五日书记员　　林　琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判

一般侵权行为的构成要件为行为的违法性、有损害事实的存在、行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上有过错。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范玮民对侵权行为和损害事实的存在负有举证责任，现其提供的证据不能证明杨浦公证处在公证过程中存在过错行为，本院认定杨浦公证处在公证中已尽到依法审查、核实的义务，且范玮民要求撤销本案所涉赠与合同纠纷的诉请未获法院支持，故范玮民上诉要求杨浦公证处承担赔偿责任，理由不充分，本院不予支持。原审法院根据本案事实所作判决正确，本院依法予以维持。据此

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第2665号上诉人（原审原告）范玮民，男，1963年7月6日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海市杨浦公证处，住所地上海市。法定代表人邵国荣，主任。委托代理人周鸿发，上海市凤凰律师事务所律师。委托代理人蔡煜。上诉人范玮民因公证损害赔偿纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第4502号民事判决，……