合同纠纷 （2020）川01民终18564号

从段昱丞出具的《担保书》内容看，其约定承担担保责任的前提为“如果张永清购买的收益权转让产生损失，段昱丞全部赎回收益权产品，完成回购。”从该文字表述看，张永清购买的收益权转让产生损失是段昱丞承担保证责任的前提条件，即主债务人北京标准投资公司、吴铖浩不能履行收益权转让协议给张永清造成损失时，段昱丞方才承担保证责任。从该约定内容看，属于一般保证责任。 此外，从张永清与北京标准投资公司、吴铖浩签订的《收益权转让协议》看，张永清实际是出借10万元获得年收益率14%的方式向北京标准投资公司购买项目收益。而北京标准投资公司实质上是向包括张永清在内的不特定人员以年息14%的标准，吸纳共计为3000万元的借款，该主债权是否合法有效，在未经审判前尚不足以认定。故一审法院认为驳回上诉人张永清的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人张永清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1246元，由张永清负担。 本判决为终审判决。 审判员　　黄小华 二〇二一年二月三日 书记员

从段昱丞出具的《担保书》内容看，其约定承担担保责任的前提为“如果张永清购买的收益权转让产生损失，段昱丞全部赎回收益权产品，完成回购。”从该文字表述看，张永清购买的收益权转让产生损失是段昱丞承担保证责任的前提条件，即主债务人北京标准投资公司、吴铖浩不能履行收益权转让协议给张永清造成损失时，段昱丞方才承担保证责任。从该约定内容看，属于一般保证责任。 此外，从张永清与北京标准投资公司、吴铖浩签订的《收益权转让协议》看，张永清实际是出借10万元获得年收益率14%的方式向北京标准投资公司购买项目收益。而北京标准投资公司实质上是向包括张永清在内的不特定人员以年息14%的标准，吸纳共计为3000万元的借款，

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18564号 上诉人（原审原告）：张永清，男，1965年5月1日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：郑世容，四川煊焜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小燕（系张永清之女），女，1986年7月2日出生，汉族，住四川省荣县。 被上诉人（原审被告）：段昱丞，女，1984年7月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代……