其他行政行为 （2017）最高法行申6807号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件之一是属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，吕炳贵的诉讼请求是确认成都市政府将郫县合作街道办事处更名为成都高新区合作街道办事处的行为违法。由于行政区划的调整或更名，对吕炳贵的权利义务并不产生实际影响，故本案吕炳贵的起诉依法不属于人民法院的受案范围。吕炳贵认为更名行为造成其房屋被非法毁坏、宅基地使用权被非法剥夺，由于其主张的上述损失并非更名行为本身所直接造成，故吕炳贵的该项申请再审理由，本院不予支持。一审法院以吕炳贵的起诉不符合受案范围为由，裁定对吕炳贵的起诉不予立案，二审维持一审裁定，均无不当。综上，吕炳贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吕炳贵的再审申请。审判长　　李德申审判

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件之一是属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，吕炳贵的诉讼请求是确认成都市政府将郫县合作街道办事处更名为成都高新区合作街道办事处的行为违法。由于行政区划的调整或更名，对吕炳贵的权利义务并不产生实际影响，故本案吕炳贵的起诉依法不属于人民法院的受案范围。吕炳贵认为更名行为造成其房屋被非法毁坏、宅基地使用权被非法剥夺，由于其主张的上述损

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6807号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕炳贵，男，1964年6月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。再审申请人吕炳贵因不服四川省高级人民法院（2017）川行终152号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕炳贵向四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）诉称：四川省成都市人民政府（……