承揽合同纠纷 （2015）延中民四终字第64号

原告及二被告均确认，被告陈世亮代表被告安山村村委会与原告签订合同，原告所钻的井给安山村使用。因此本案钻井合同的双方当事人系原告与被告安山村村委会。经查，该合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系合法有效的合同。原告作为承揽人已将工作成果即一眼钻井交付给被告安山村村委会，被告安山村村委会也认可该钻井符合质量要求。因此被告安山村村委会作为定作人应按合同约定的期限支付原告钻井工程款。现被告安山村村委会辩称，中铁十二局所出的钻井款由图们市水利局保管，现水利局不同意付款。根据合同相对性原则，该辩称不能免除被告安山村村委会支付原告钻井工程款的义务，因此该辩称不能成立。故被告安山村委会应支付原告钻井工程款7万元。被告陈世亮作为安山村委会主任签订合同的行为属于职务行为，该行为所产生的民事责任应由被告安山村村委会承担，因此被告陈世亮在本案中不承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告图们市月晴镇安山村村民委员会于本判决发生法律效力之日立即支付原告张英杰钻井工程款7万元；二、被告陈世亮不承担责任。案件受理费1700元，减半收取850元及其他

原告及二被告均确认，被告陈世亮代表被告安山村村委会与原告签订合同，原告所钻的井给安山村使用。因此本案钻井合同的双方当事人系原告与被告安山村村委会。经查，该合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系合法有效的合同。原告作为承揽人已将工作成果即一眼钻井交付给被告安山村村委会，被告安山村村委会也认可该钻井符合质量要求。因此被告安山村村委会作为定作人应按合同约定的期限支付原告钻井工程款。现被告安山村村委会辩称，中铁十二局所出的钻井款由图们市水利局保管，现水利局不同意付款。根据合同相对性原则，该辩称不能免除被告安山村村委会支付原告钻井工程款的义务，因此该辩称不能成立。故被告安山村委会应支付原告钻井

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民四终字第64号上诉人（原审被告）：图们市月晴镇安山村村民委员会，住所图们市月晴镇安山村。法定代表人：陈世亮，村主任。委托代理人：李业宏，住图们市。被上诉人（原审原告）：张英杰，住蛟河市。原审被告：陈世亮，住图们市。上诉人图们市月晴镇安山村村民委员会（以下简称“安山村”）因与被上诉人张英杰、原审被告陈世亮承揽合同纠纷一案，不服吉林省图们……