确认合同无效纠纷 （2021）豫15民终1573号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、“有明确的被告”、“具体的事实与理由”是起诉的主要组成条件。在本案中，科园水产请求确认无效的合同为息县粮食局与息东居委会签订的《租赁耕地合同书》及息县粮食局与源鸿实业签订的《租赁经营合同书》。依法成立的合同具有相对性，即合同关系只能发生在双方当事人之间，合同当事人一方基于合同只能向合同的另一方当事人而不能针对第三方提出请求或者提起诉讼。合同之外的第三人是否享有提起确认合同无效之诉的权利取决于合同约定事项是否与其有直接利害关系，是否影响了其合法的民事权益。两份合同涉及的土地为南徐庄、李岗、何砦村民组的土地，原告非两份合同的权利义务相对人，两份合同约定事项并未影响原告对于所涉土地的承包权，因此原告不属于“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，本案经法院审判委员会讨

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、“有明确的被告”、“具体的事实与理由”是起诉的主要组成条件。在本案中，科园水产请求确认无效的合同为息县粮食局与息东居委会签订的《租赁耕地合同书》及息县粮食局与源鸿实业签订的《租赁经营合同书》。依法成立的合同具有相对性，即合同关系只能发生在双方当事人之间，合同当事人一方基于合同只能向合同的另一方当事人而不能针对第三方提出请求或者提起诉讼。合同之外的第三人是否享有提起确认合同无效之诉的权利取决于合同约定事项是否与其有直接利害关系，是否影响了其合法的民事权益。两份合同涉及的土地为南徐庄、李岗、何

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终1573号上诉人（原审原告）：息县科园水产立体养殖专业合作社。法定代表人：李洪英，系公司理事长。委托诉讼代理人：毛全一，系公司员工。被上诉人（原审被告）：息县产业集聚区办事处息东社区居委会。法定代表人：计刚，系居委会支书兼主任。被上诉人（原审被告）：息县粮食和物资储备局（原息县粮食局）。法定代表人：毛伟，系该局局长。委托诉讼代理人：程……