其他行政行为 （2019）京行终6081号

本案的争议焦点为诉争商标是否违反2013年商标法第三十条的规定。 诉争商标指定使用的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；临时住宿处出租；寄宿处；饭店；餐馆；寄宿处预订；旅馆预订；自助餐馆；快餐馆；酒吧服务；假日野营住宿服务；预订临时住所；汽车旅馆；食物雕刻；临时住宿的接待服务（抵达及离开的管理）；日式料理餐厅；流动饮食供应；茶馆”服务与引证商标一核定使用的“餐馆；自助餐馆”等服务同属于类似群4301，上述服务在消费群体、服务对象等方面相近，故被诉决定关于服务类似的认定并无不当。 诉争商标的显著识别文字“太陽旅遊”与引证商标一的显著识别文字“太阳马戏团”在文字构成、呼叫等方面近似，构成近似商标。 太阳城公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定知名度，可以与引证商标一相区分。 故国家知识产权局认定诉争商标违反了2013年商标法第三十条之规定并无不当，予以支持。 被诉决定证据确凿，审查程序合法。 太阳城公司的诉讼理由缺乏事实及法律依据，不予支持。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回太阳城公司的诉讼请求。 太阳城公

太阳城集团有限公司与国家知识产权局二审行政判决书

北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6081号上诉人（原审原告）：太阳城集团有限公司，住所地澳门特别行政区宋玉生广场。 法定代表人：周焯华，行政管理机关成员。 委托诉讼代理人：李莎，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师，住广东省广州市番禺区。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，……