其他行政行为 （2019）京行终6082号

本案的争议焦点为诉争商标是否违反2013年商标法第三十条的规定。 诉争商标指定使用的“运动旅客；观光旅游运输服务”服务与引证商标一核定使用的“货运”服务、引证商标二核定使用的“交通信息”服务同属于类似群3901第一部分；诉争商标指定使用的“商品包装；商品打包；礼品包装”服务与引证商标一、二核定使用的“商品包装”服务同属于类似群3901第二部分；诉争商标指定使用的“旅行陪伴；安排游艇旅行；安排游览；旅行座位预订；旅行预订；为旅行提供行车路线指引”与引证商标一核定使用的“运输预订”服务、引证商标二核定使用的“旅游安排”服务同属于类似群3911，上述服务在消费群体、服务对象等方面相近，故被诉决定关于服务类似的认定并无不当。 诉争商标的显著识别文字“太陽旅遊”与引证商标一的显著识别文字“太阳”在文字构成、呼叫等方面近似，构成近似商标。 诉争商标的显著识别英文“SUNTRAVRL”与引证商标二“SUNSERVICE”在呼叫、含义等方面近似，构成近似商标。 太阳城公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定知名度，可以与二引证商标相区分。 故国家知识产权局认定诉争商标违反了2013年商标法第三

太阳城集团有限公司与国家知识产权局二审行政判决书

北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6082号上诉人（原审原告）：太阳城集团有限公司，住所地澳门特别行政区宋玉生广场。 法定代表人：周焯华，行政管理机关成员。 委托诉讼代理人：李莎，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师，住广东省广州市番禺区。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，……