建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第3412号

本案当事人争议的焦点问题为：一、案涉建设工程施工合同的效力。二、《鉴定报告》、《补充鉴定报告》能否作为确定案涉工程款的依据。三、原审判决是否存在程序违法情形。一、关于案涉建设工程施工合同的效力问题。原审法院查明，2010年9月3日，赤通公司与红利公司就翁牛特旗桥头镇桥兴小区1#、2#和3#、7#商住楼工程分别签订《施工合同》。红利公司开始施工后，首先完成了上述四栋楼的基础工程，并分别于2010年9月2日、13日、14日、16日通过验收。2010年10月1日，赤通公司与红利公司就翁牛特旗桥头镇桥兴小区1#、2#、3#、5#、6#、7#商住楼工程又签订《建设工程施工合同》。经过招投标程序后，2011年6月7日，招标代理单位向红利公司发出《中标通知书》，确认红利公司中标。原审法院根据上述事实认定案涉工程是先签合同后施工再办招投标手续，属虚假招投标，所签合同应为无效并无不当。赤通公司关于原审法院认定案涉工程招投标程序违法错误的再审主张没有事实和法律依据，不能成立。关于原审法院认定案涉工程属违章建筑是否错误问题。经查，原审法院并未就案涉工程是否属于违章建筑问题进行审理和认定，故赤通公司该项再审主

本案当事人争议的焦点问题为：一、案涉建设工程施工合同的效力。二、《鉴定报告》、《补充鉴定报告》能否作为确定案涉工程款的依据。三、原审判决是否存在程序违法情形。一、关于案涉建设工程施工合同的效力问题。原审法院查明，2010年9月3日，赤通公司与红利公司就翁牛特旗桥头镇桥兴小区1#、2#和3#、7#商住楼工程分别签订《施工合同》。红利公司开始施工后，首先完成了上述四栋楼的基础工程，并分别于2010年9月2日、13日、14日、16日通过验收。2010年10月1日，赤通公司与红利公司就翁牛特旗桥头镇桥兴小区1#、2#、3#、5#、6#、7#商住楼工程又签订《建设工程施工合同》。经过招投标程序后，201

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3412号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科左后旗赤通房屋开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区五金机电城**号楼*号厅。法定代表人：郑英，该公司董事长。委托代理人：赫连玉龙，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赤峰红利建筑工程有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区建设大街东段。法定代表人：刘树……