建设工程施工合同纠纷 （2021）苏03民终4570号

一、本案系建设工程合同纠纷，对于合同纠纷案件，首先应确定合同的效力。从查明的事实来看，十九冶公司与南通信合公司虽然签订的是劳务分包合同，但系蒋才根向南通信合公司缴纳一定比例的管理费，借用南通信合公司资质进行的工程施工行为，且蒋才根在没有中标之前便进入工地进行施工。蒋才根又将涉案工程转包给王德余、袁道祥、包友银。为了保证工程的质量，上述行为法律上是禁止的。《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。所以本案中，十九冶公司与南通信合公司劳务分包合同以及蒋才根此后所有的转包行为均属于无效合同、无效行为。二、本案劳务费等费用如何确定问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”鉴于建设工程合同的特殊性,尽管合同被确认无效,但已经履行的内容不能适用返还的方式使合同恢复到签约前

一、本案系建设工程合同纠纷，对于合同纠纷案件，首先应确定合同的效力。从查明的事实来看，十九冶公司与南通信合公司虽然签订的是劳务分包合同，但系蒋才根向南通信合公司缴纳一定比例的管理费，借用南通信合公司资质进行的工程施工行为，且蒋才根在没有中标之前便进入工地进行施工。蒋才根又将涉案工程转包给王德余、袁道祥、包友银。为了保证工程的质量，上述行为法律上是禁止的。《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。所以本案中，十九冶公司与南通信合公司劳务分包合同以及蒋才根

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终4570号上诉人（原审被告）：蒋才根，住江苏省海安县。上诉人（原审被告）：中国十九冶集团有限公司，住所地四川攀枝花市炳草岗。法定代表人：潘必义，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东东，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王德余，住安徽省金寨县。被上诉人（原审原告）：袁道祥，住安徽省金寨县。被上诉人（原审原告）：包友银，住江苏省海安县。三被……