债权人撤销权纠纷 （2019）浙01民终5376号

本案系债权人的撤销权之诉，恒通银行作为债权人行使请求权的基础是《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，即因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害，或者债务人以明显不合理的低价转让财产对债权人造成损害，并且受让人知道上述情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，其一，恒通银行虽享有债权数额470万元，但除项华、项湘英为担保人外，尚有债务人犸凯奴公司及担保人项智魁、方文雅、章超、邬洋洋。鉴于尚未执行完毕，其是否能在（2018）浙0111民初6028号案件中受偿的事实，尚不确定，故恒通银行有可能通过执行债务人的财产或其他担保人的财产获得清偿，恒通银行主张其债权因项华、项湘英的财产处分行为造成实际损害的事实，但未能充分举证，应承担举证不利的后果。其二，案涉杭州市滨江区××街道××花园××幢××单元××室房屋已经登记至项佳祺名下后，项佳祺在第三人杭州银行滨江支行以买卖合同名义进行了房屋抵押贷款，第三人杭州银行滨江支行并不知道项华、项湘英提供担保的事

本案系债权人的撤销权之诉，恒通银行作为债权人行使请求权的基础是《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，即因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害，或者债务人以明显不合理的低价转让财产对债权人造成损害，并且受让人知道上述情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，其一，恒通银行虽享有债权数额470万元，但除项华、项湘英为担保人外，尚有债务人犸凯奴公司及担保人项智魁、方文雅、章超、邬洋洋。鉴于尚未执行完毕，其是否能在（2018）浙0111民初6028号案件中受偿的事实，尚不确定，故恒通银行有可能通过执行债务人的财产或其他担保人的财产获得清偿，恒通银行主张其债权因项华、项

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终5376号 上诉人（原审原告）：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司。住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路******。 法定代表人：孙福森，董事长。 委托诉讼代理人：张雅、张作武，浙江泽商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：项华，男，1967年2月3日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）：项湘英，女，1969年12……