修理合同纠纷 （2016）鲁17民再8号

交警直属大队与刘昌斌经营的菏泽开发区鑫达轿车修理厂原先多年曾持续存在车辆修理合同关系，根据交警直属大队提交的已报销凭证显示，单位认可并报销的发票及维修凭证记载的信息要素与本案争议单据完全一致，且发票没有记载维修车辆的信息及具体维修项目，修车结算单亦没有任何人签字，据此认定交警直属大队在与刘昌斌结算修车费用时并没有要求修车单上必须由干警签字。张卫系交警直属大队干警，涉案鲁R90**警号车辆是公务车辆，张卫实际使用该车辆并进行过维修，除非有证据证明存在公车私用情形，否则张卫使用车辆的行为应为执行公务的行为，其修理车辆及在相应发票签字的行为系履行职务的行为。交警直属大队制定的正规化建设规范属于内部规范，具有内部约束力，不能对抗外部第三人，对于其工作人员履行职务行为的后果仍由其作为法人主体对外承担民事责任，即应当由交警直属大队承担涉案维修费的偿付责任。原审判决结果不当，本院再审予以纠正。综上，原判认定事实和适用法律有误，依法应予纠正。再审申请人张卫的再审请求成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，

交警直属大队与刘昌斌经营的菏泽开发区鑫达轿车修理厂原先多年曾持续存在车辆修理合同关系，根据交警直属大队提交的已报销凭证显示，单位认可并报销的发票及维修凭证记载的信息要素与本案争议单据完全一致，且发票没有记载维修车辆的信息及具体维修项目，修车结算单亦没有任何人签字，据此认定交警直属大队在与刘昌斌结算修车费用时并没有要求修车单上必须由干警签字。张卫系交警直属大队干警，涉案鲁R90**警号车辆是公务车辆，张卫实际使用该车辆并进行过维修，除非有证据证明存在公车私用情形，否则张卫使用车辆的行为应为执行公务的行为，其修理车辆及在相应发票签字的行为系履行职务的行为。交警直属大队制定的正规化建设规范属于内部规

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民再8号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张卫。委托诉讼代理人：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘昌斌。委托诉讼代理人：刘同进，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：菏泽市公安局交通警察支队直属大队。法定代表人：杜文平，大队长。委托诉讼代理人：王朝晖。委托诉……