劳动争议 （2014）三中民终字第04527号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈海涛为证明其与燕园商道咨询中心存在劳动关系提交了中国工商银行北京分行预留印鉴卡，该卡显示有燕园商道咨询中心名称，盖有燕园商道咨询中心公章、财务章、执行事务合伙人的名章，并有陈海涛签名，燕园商道咨询中心认可该印鉴卡的真实性，其虽主张该卡系其另一合伙人安排陈海涛办理银行事宜，但其未能就此举证，燕园商道咨询中心亦未就其与陈海涛存在的关系作出合理解释，故一审法院认定燕园商道咨询中心与陈海涛双方存在劳动关系并无不当。综上，燕园商道咨询中心的上诉理由因缺乏事实及法律依据，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费十元，由北京燕园商道教育咨询中心负担（已交纳）；二审案件受理费十元，由北京燕园商道教育咨询中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　张丽新代理审判员　　魏志斌代理审判员　

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈海涛为证明其与燕园商道咨询中心存在劳动关系提交了中国工商银行北京分行预留印鉴卡，该卡显示有燕园商道咨询中心名称，盖有燕园商道咨询中心公章、财务章、执行事务合伙人的名章，并有陈海涛签名，燕园商道咨询中心认可该印鉴卡的真实性，其虽主张该卡系其另一合伙人安排陈海涛办理银行事宜，但其未能就此举证，燕园商道咨询中心亦未就其与陈海涛存在的关系作出合理解释，故一审法院认定燕园商道咨询中心与陈海涛双方存在劳动关系并无不当。综上，燕园

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第04527号上诉人（原审原告）北京燕园商道教育咨询中心，住所地北京市怀柔区迎宾中路**号****室。执行事务合伙人，巴天军。委托代理人邬啸，北京市新桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈海涛，男，1982年11月28日出生。上诉人北京燕园商道教育咨询中心（以下简称燕园商道咨询中心）因与被上诉人陈海涛劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民……