婚约财产纠纷 （2015）济民终字第1444号

原告方将收到的该笔汇款1万某交付给被告的证据不足，对原告主张的该事实不予采信，被告辩称应从彩礼数额中予以抵扣的主张本院予以采纳。2、双方在“倾城视觉”婚纱摄影店拍摄婚纱照无争议，但对花费数额及由谁实际支付存在争议。原告主张婚纱照消费3000元均由原告支付；被告则辩称婚纱照消费2500元均由被告支付。原告未就该事实提交证据。被告提交收款凭证两份、合同预约订单两份及银行卡消费明细，证实2012年12月30日双方在该店预约拍摄，预交500元；2013年2月24日，在婚纱摄影店预约补款2000元。上述收款凭据及预约订单均由被告持有，本院认定系由被告支付的2500元婚纱摄影费用。该消费项目系双方的共同消费项目，原告对该费用应承担一半，在彩礼数额中应予抵扣。3、双方在恋爱期间，原、被告双方均使用被告在“淘宝网”注册的ID号购买物品。被告主张上述物品中有价值1222.17元的物品是为原告所购买，均系由被告支付的相应价款。原告则主张均是由原告本人支付的相应价款。关于该争议事实，被告提交其名下的中国工商银行存款交易明细予以证实其主张，原告对其中270.37元无异议，自认系被告为其购买的物品，其余均提出异

原告方将收到的该笔汇款1万某交付给被告的证据不足，对原告主张的该事实不予采信，被告辩称应从彩礼数额中予以抵扣的主张本院予以采纳。2、双方在“倾城视觉”婚纱摄影店拍摄婚纱照无争议，但对花费数额及由谁实际支付存在争议。原告主张婚纱照消费3000元均由原告支付；被告则辩称婚纱照消费2500元均由被告支付。原告未就该事实提交证据。被告提交收款凭证两份、合同预约订单两份及银行卡消费明细，证实2012年12月30日双方在该店预约拍摄，预交500元；2013年2月24日，在婚纱摄影店预约补款2000元。上述收款凭据及预约订单均由被告持有，本院认定系由被告支付的2500元婚纱摄影费用。该消费项目系双方的共同消

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第1444号上诉人（原审原告）马某甲。委托代理人孙某。被上诉人（原审被告）郭某。上诉人马某甲因婚约财产纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原、被告双方对2013年4月28日被告收取原告订婚彩礼21800元无争议。原、被告双方对……