民间借贷纠纷 （2016）鲁02民终2980号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案吴绍聪持有保证借款合同及借条原件，向毛庆竹、ＸＸ青、尹作利、刘成奇主张权利，虽毛庆竹、ＸＸ青、尹作利、刘成奇否认吴绍聪的债权人资格，但没有提交证据证明，原审法院认定吴绍聪系涉案借款的债权人。毛庆竹、ＸＸ青借款20万元事实清楚，证据确凿，应予偿还吴绍聪借款。吴绍聪主张从2013年8月份开始按照月息2分主张利息，符合法律规定及约定，原审法院予以支持。吴绍聪主张的律师代理费用，因双方已经约定，没有违反法律规定，原审法院予以支持。对于毛庆竹、ＸＸ青、尹作利、刘成奇辩解中主张的其他事实，因没有向法庭提交任何证据，原审法院不予采信。被告尹作利、刘成奇作为保证人，因没有约定保证方式及还款时间，根据法律规定，应承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向毛庆竹、ＸＸ青进行追偿。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案吴绍聪持有保证借款合同及借条原件，向毛庆竹、ＸＸ青、尹作利、刘成奇主张权利，虽毛庆竹、ＸＸ青、尹作利、刘成奇否认吴绍聪的债权人资格，但没有提交证据证明，原审法院认定吴绍聪系涉案借款的债权人。毛庆竹、ＸＸ青借款20万元事实清楚，证据确凿，应予偿还吴绍聪借款。吴绍聪主张从2013年8月份开始按照月息2分主张利息，符合法律规定及约定，原审法院予以支持。吴绍聪主张的律师代理费用，因双方已经约定，没有违反法律规定，原审法院予以

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终2980号上诉人（原审被告）毛庆竹。上诉人（原审被告）ＸＸ青。上诉人（原审被告）尹作利。上诉人（原审被告）刘成奇。四上诉人共同委托代理人王守福，山东海政律师事务所律师。四上诉人共同委托代理人王松，山东海政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴绍聪。委托代理人吴广，山东宇瑞律师事务所律师。原审第三人孙廷信。上诉人毛庆竹、上诉人ＸＸ青、上……