债权人撤销权纠纷 （2016）粤06民终2314号

本案审查的重点是欧炳添、欧炳刚是否存在真实的借贷关系，抵押是否有效或可撤销。根据欧炳添《借条》载明借款金额为100万元，还款期限为2014年6月19日，同时欧炳刚、欧炳添主张借款通过向欧炳刚与其指定的案外人陈颖恒某某进行支付，但欧炳刚、欧炳添主张转款的数额为1224000元，借据载明为100万元，款项金额上存在矛盾，虽欧炳刚、欧炳添向法院陈述系偿还了其中224000元，但未提供支付和偿还凭证予以证实；欧炳刚、欧炳添认为其中100万元系向欧炳刚指定的陈颖恒某某进行支付，但无证据证实该种关系的客观存在，也无证据证实欧炳刚与陈颖恒某某之间存在大额支付的基础，此为矛盾之二；根据欧炳添提交的银行交易明细载明，欧炳添与陈颖恒某某之间存在多笔款项往来，就在欧炳刚、欧炳添主张代欧炳刚指示由陈颖恒某某收款的当日二者都有其他款项的往来，且在交易过程中金额和次数超过欧炳刚、欧炳添主张的按照欧炳刚的指示支付款项，无法证实欧炳刚、欧炳添的主张，此为矛盾之三。综上，欧炳刚、欧炳添未证实双方存在抵押额度的借贷关系，汇利源某公司与欧炳刚和欧冠贤某某签订《借款合同》约定借款期限从2013年10月25日起至2014年4月

本案审查的重点是欧炳添、欧炳刚是否存在真实的借贷关系，抵押是否有效或可撤销。根据欧炳添《借条》载明借款金额为100万元，还款期限为2014年6月19日，同时欧炳刚、欧炳添主张借款通过向欧炳刚与其指定的案外人陈颖恒某某进行支付，但欧炳刚、欧炳添主张转款的数额为1224000元，借据载明为100万元，款项金额上存在矛盾，虽欧炳刚、欧炳添向法院陈述系偿还了其中224000元，但未提供支付和偿还凭证予以证实；欧炳刚、欧炳添认为其中100万元系向欧炳刚指定的陈颖恒某某进行支付，但无证据证实该种关系的客观存在，也无证据证实欧炳刚与陈颖恒某某之间存在大额支付的基础，此为矛盾之二；根据欧炳添提交的银行交易明细

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2314号上诉人（原审被告）：欧炳刚，男，1971年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：叶青，广东海迪森律师事务所律师。委托代理人：黎倩雯，广东海迪森律师事务所律师。上诉人（原审被告）：欧炳添，男，1971年9月6日出生，汉族，住广东省顺德区。委托代理人：叶青，广东海迪森律师事务所律师。委托代理人：黎倩雯，广东海迪森……