侵害商标权纠纷 (2015)淮中知民初字第00201号

案号
(2015)淮中知民初字第00201号
法院
江苏省淮安市中级人民法院
案由
侵害商标权纠纷
年份
2015
地域
江苏省淮安市
裁判日期
2015-09-29

裁判要旨

原告系第220788号注册商标“王朝”、第1619547号注册商标“经典王朝”的注册人,其注册商标专用权依法应受到法律保护。为证明涉案商品系被告销售,原告提供了南京市秦淮公证处出具的(2014)宁秦证民内字第3970号公证书予以证明。《民事诉讼法》第六十九条规定,经过法定程序公证证明的法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻公证证明的除外。据此,本院认定涉案商品系被告销售。被控侵权葡萄酒在瓶身标签的显著位置印有“经典王朝干红解百纳”文字,上述标签处使用的“王朝”字样与原告所有的第220788号注册商标标识相同,而被控侵权产品瓶身上标注的生产厂家“烟台卡帝尔酒业有限公司”并非原告授权的商标使用人。《商标法》第五十七条规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标,构成侵犯注册商标专用权,而销售侵犯注册商标专用权的商品的,同样构成商标侵权。据此,本院认为,被告朱杰超市实施了侵犯原告所有的第220788号“王朝”注册商标专用权的行为,依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定,销售不知道是侵犯注册商标

摘要

原告系第220788号注册商标“王朝”、第1619547号注册商标“经典王朝”的注册人,其注册商标专用权依法应受到法律保护。为证明涉案商品系被告销售,原告提供了南京市秦淮公证处出具的(2014)宁秦证民内字第3970号公证书予以证明。《民事诉讼法》第六十九条规定,经过法定程序公证证明的法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻公证证明的除外。据此,本院认定涉案商品系被告销售。被控侵权葡萄酒在瓶身标签的显著位置印有“经典王朝干红解百纳”文字,上述标签处使用的“王朝”字样与原告所有的第220788号注册商标标识相同,而被控侵权产品瓶身上标注的生产厂家“烟台卡帝尔酒业有限公

正文(节选)

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)淮中知民初字第00201号原告中法合营王朝葡萄酿酒股份有限公司,住所地天津市北辰区津围公路29号。法定代表人郝非非,该公司董事长。委托代理人崔杰,江苏维世德律师事务所律师。委托代理人张磊,江苏维世德律师事务所律师。被告淮阴区朱杰超市,经营地江苏省淮安市淮阴区徐溜镇徐溜街。经营者林美连,个体工商户。原告中法合营王朝葡萄酿酒股份有限公司(以下至判决……