机动车交通事故责任纠纷 （2013）浙绍民终字第1059号

本案的争议焦点在于上诉人是否可以根据商业第三者责任险的免责条款在本案中予以免赔。上诉人在本案中虽主张王某某存在无证驾驶且在发生事故后逃逸的情形而免除商业第三者责任险理赔责任，然其并未提供证据证明其已就商业第三者责任险中的免责条款对投保人施某某进行了明确说明，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，在本案中上诉人主张的免责条款依法不产生效力，其不能免除承担商业第三者责任险中的相应理赔责任。原审法院根据本案现有证据和事实，判令上诉人在商业第三者责任险范围内承担相应理赔责任，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1184元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司负担。本判决为终

本案的争议焦点在于上诉人是否可以根据商业第三者责任险的免责条款在本案中予以免赔。上诉人在本案中虽主张王某某存在无证驾驶且在发生事故后逃逸的情形而免除商业第三者责任险理赔责任，然其并未提供证据证明其已就商业第三者责任险中的免责条款对投保人施某某进行了明确说明，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，在本案中上诉人主张的免责条款依法不产生效力，其不能免除承担商业第三者责

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第1059号上诉人（原审被告）某公司杭州市钱江新城支公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路342、344号。法定代表人李某。委托代理人（特别授权）郭某某。被上诉人（原审原告）姚某某。委托代理人（特别授权）包某某、胡某某。被上诉人（原审被告）施某某。被上诉人（原审被告）余某。上诉人某公司杭州市钱江新城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不……