融资租赁合同纠纷 （2019）闽02民初534号

被告黄良标为香港特别行政区居民，本案属涉港融资租赁合同纠纷。讼争融资租赁合同及保证书均约定案涉合同适用中华人民共和国法律，因租赁合同双方当事人住所地在内地，且讼争合同签订并履行于内地，应认定，内地法律为与讼争合同有密切联系的法律，故本案应适用内地法律。 仲利租赁公司与良兴公司签订的《租赁合同》、仲利租赁公司与苏美达公司、良兴公司签订的《买卖合同》及黄良标出具的《保证书》等均是各方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效之合同，各方当事人均应依约履行合同义务。仲利租赁公司在良兴公司未按约支付租金的情况下，于2017年7月4日就本案合同纠纷提起诉讼要求良兴公司、黄良标承担违约责任。该起诉行为表明其已明确要求良兴公司承担违约责任，良兴公司负有立即付清全部租金的义务，但其至今仍未支付。因此，仲利租赁公司有权要求良兴公司支付租赁合同项下全部未付租金1353200元及违约金（自应付租金之日起按全部未付租金1353200元为基数，按年利率20%的标准支付）。仲利租赁公司在本案中主张违约金自2013年6月1日起计算，未超出其享有的合同权利，本院依法予以支持。黄良标作为保证

被告黄良标为香港特别行政区居民，本案属涉港融资租赁合同纠纷。讼争融资租赁合同及保证书均约定案涉合同适用中华人民共和国法律，因租赁合同双方当事人住所地在内地，且讼争合同签订并履行于内地，应认定，内地法律为与讼争合同有密切联系的法律，故本案应适用内地法律。 仲利租赁公司与良兴公司签订的《租赁合同》、仲利租赁公司与苏美达公司、良兴公司签订的《买卖合同》及黄良标出具的《保证书》等均是各方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效之合同，各方当事人均应依约履行合同义务。仲利租赁公司在良兴公司未按约支付租金的情况下，于2017年7月4日就本案合同纠纷提起诉讼要求良兴公司、黄良标

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民初534号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴晓斌，公司职员。 委托诉讼代理人：甘保堂，公司职员。 被告：泉州市良兴染织植绒有限公司，住所地福建省晋江市安海镇坑边工业区。 法定代表人：黄良标。 被告：黄良标，男，1948年12……