劳务合同纠纷 （2021）辽71民终10号

一审判决在关于案涉工程每延长米的价格问题、宫凤江、周长存施工完毕的工程量问题及宫凤江、周长存是否违约问题上认定事实不清。本案中，宫凤江、周长存与张毛召之间并未就案涉工程每延长米的价格达成书面协议，一审法院仅凭张毛召的起诉状中所述及田凯丰的证人证言即认定案涉工程每延长米9元，属认定事实不清。一审法院对宫凤江、周长存提出的证据材料《工程结算单》不予采信。二审庭审中，张毛召对于《工程结算单》上所记载的事项予以认可。关于宫凤江、周长存退出施工现场与张毛召解除合同是因为村民阻挠施工还是宫凤江、周长存施工能力不能达到合同要求的事实一审判决没有查清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销通辽铁路运输法院（2020）内7104民初215号民事判决； 二、本案发回通辽铁路运输法院重审。 上诉人宫凤江、周长存预交的二审案件受理费10,840元予以退回。 审判长　赵　群 审判员　杨玉荣 审判员　马　妮 二〇二一年四月二十五日 法官助理吴亚宁 书记员李浩(代)

一审判决在关于案涉工程每延长米的价格问题、宫凤江、周长存施工完毕的工程量问题及宫凤江、周长存是否违约问题上认定事实不清。本案中，宫凤江、周长存与张毛召之间并未就案涉工程每延长米的价格达成书面协议，一审法院仅凭张毛召的起诉状中所述及田凯丰的证人证言即认定案涉工程每延长米9元，属认定事实不清。一审法院对宫凤江、周长存提出的证据材料《工程结算单》不予采信。二审庭审中，张毛召对于《工程结算单》上所记载的事项予以认可。关于宫凤江、周长存退出施工现场与张毛召解除合同是因为村民阻挠施工还是宫凤江、周长存施工能力不能达到合同要求的事实一审判决没有查清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项

沈阳铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽71民终10号 上诉人（原审被告）：宫凤江，男，1974年1月3日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。 上诉人（原审被告）：周长存，男，1983年5月16日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市开鲁县。 共同委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张欢，内蒙古兴哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张毛召，男，1960……