确认劳动关系纠纷 （2014）菏民终字第249号

原告申传东自1979年被借调到被告下属原申楼派出所作临时工，担任自行车管理员，具体管理自行车相关事宜，2000年后继续在原申楼派出所从事其他工作，2002年3月原告不再到被告处上班是事实，该院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：…（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日…因曹县公安局未曾向原告出具解除事实劳动关系的书面通知，故申传东申请劳动人事争议仲裁之日为劳动者主张权利之日也就是劳动争议发生之日，故申传东申请劳动人事仲裁并不超过法定仲裁时效。原告于2012年10月18日向该院提起诉讼，期间经有关部门调解未果，该院于2014年3月26日立案受理，但原告提起诉讼主张权利并未超过法定诉讼时效。考虑到临时工问题是历史政策遗留原因，并考虑《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日才开始实施的事实，申传东自1975年即被借调到被告下属原申楼派出所作临时工，至200

原告申传东自1979年被借调到被告下属原申楼派出所作临时工，担任自行车管理员，具体管理自行车相关事宜，2000年后继续在原申楼派出所从事其他工作，2002年3月原告不再到被告处上班是事实，该院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：…（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日…因曹县公安局未曾向原告出具解除事实劳动关系的书面通知，故申传东申请劳动人事争议仲裁之日为劳动者

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏民终字第249号上诉人（原审被告）曹县公安局。委托代理人刘树新，该局法制大队教导员。被上诉人（原审原告）申传东，农民。委托代理人张立民，山东君诚仁和律师事务所律师。上诉人曹县公安局因与被上诉人申传东确认劳动关系纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2014）曹民初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合……