排除妨害纠纷 （2014）海南一中民二终字第133号

本案属排除妨害纠纷。本案争议的焦点为：上诉人唐宏忠对本案的争议地是否享有合法的承包经营权以及其排除妨害的主张是否应得到支持。本案中，双方争议的六块地均分布在澄迈县文儒镇石浮村民委员会夏云村的“上园”地块中，该六块地的总面积为1.7235亩。根据上诉人唐宏忠提交的承包经营权证显示，其在“上园”地块中的承包地面积为0.5亩，而双方争议的六块地的总面积为1.7235亩，显然上诉人唐宏忠在“上园”地块中的承包地面积与争议地的面积不一致。同时，上诉人唐宏忠未能准确说明六块争议地的具体四至范围，其指认的“争议地”四至范围也与其承包经营权证上的“上园”地块的四至范围不一致。因此，上诉人唐宏忠无法提供充分的证据证明其对争议地享有合法的承包经营权，故其就争议地请求三被上诉人排除妨害的主张缺乏充分的事实和法律依据。一审法院根据以上查明的事实，判决驳回上诉人唐宏忠的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证

本案属排除妨害纠纷。本案争议的焦点为：上诉人唐宏忠对本案的争议地是否享有合法的承包经营权以及其排除妨害的主张是否应得到支持。本案中，双方争议的六块地均分布在澄迈县文儒镇石浮村民委员会夏云村的“上园”地块中，该六块地的总面积为1.7235亩。根据上诉人唐宏忠提交的承包经营权证显示，其在“上园”地块中的承包地面积为0.5亩，而双方争议的六块地的总面积为1.7235亩，显然上诉人唐宏忠在“上园”地块中的承包地面积与争议地的面积不一致。同时，上诉人唐宏忠未能准确说明六块争议地的具体四至范围，其指认的“争议地”四至范围也与其承包经营权证上的“上园”地块的四至范围不一致。因此，上诉人唐宏忠无法提供充分的证

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民二终字第133号上诉人（原审原告）唐宏忠。委托代理人唐辉，系上诉人唐宏忠之子。委托代理人王曼曼，海南商汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐宏富。被上诉人（原审被告）唐宏文。被上诉人（原审被告）唐宏吉。原审第三人澄迈县文儒镇石浮村民委员会夏云村民小组负责人邱贤禄，该村民小组组长。上诉人唐宏忠因排除妨害纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院……