劳动争议 （2017）吉05民终232号

范金祥自1999年5月1日进入钢渣厂工作，直至通钢改制，钢渣厂的所有权人变更为巨源集团，巨源集团接收了范金祥继续从事钢渣回收工的工作。但接收后，巨源集团一直将范金祥等人列为临时工（从工资表名头可以看出），直到2008年1月1日《劳动合同法》实施，2008年7月20日巨源劳服成立后，巨源集团将钢渣回收对的工人从临时工转换为巨源劳服的劳动派遣员工，并与巨源劳服签订了劳动派遣协议，约定了劳动派遣事宜。至此，范金祥的用人单位变更为巨源劳服。鉴于范金祥主张的双倍工资是由《劳动合同法》第八十二条规定的，因此分为几个阶段。第一阶段，在通钢改制后至2008年1月1日《劳动合同法》实施前，《劳动法》并未规定双倍工资相关规定，故在此期间，范金祥无权主张双倍工资。第二阶段，在2008年1月1日《劳动合同法》实施后，范金祥与巨源劳服形成劳动关系前，范金祥有权向巨源集团主张未签订劳动合同的双倍工资，但是诉讼时效为两年，根据巨源劳服与巨源集团之间约定派遣相关事宜的劳务合同书，最早签订时间为2008年9月1日，其中已含有钢渣回收工，因此在范金祥转化为劳动派遣员工时知道或应当知道自己的权利，故已经开始计算诉讼时效，至

范金祥自1999年5月1日进入钢渣厂工作，直至通钢改制，钢渣厂的所有权人变更为巨源集团，巨源集团接收了范金祥继续从事钢渣回收工的工作。但接收后，巨源集团一直将范金祥等人列为临时工（从工资表名头可以看出），直到2008年1月1日《劳动合同法》实施，2008年7月20日巨源劳服成立后，巨源集团将钢渣回收对的工人从临时工转换为巨源劳服的劳动派遣员工，并与巨源劳服签订了劳动派遣协议，约定了劳动派遣事宜。至此，范金祥的用人单位变更为巨源劳服。鉴于范金祥主张的双倍工资是由《劳动合同法》第八十二条规定的，因此分为几个阶段。第一阶段，在通钢改制后至2008年1月1日《劳动合同法》实施前，《劳动法》并未规定双倍

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终232号上诉人（原审原告）：范金祥，男，1959年9月29日生，汉族，住吉林省通化市。委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化巨源集团有限公司。住所：吉林省通化市。法定代表人：张宗福，董事长。委托代理人：衣焕伟，系吉林衡力律师事务所律师。原审被告：通化巨源国内劳服公司，住所：吉林省通化市。法定代表人：程穆……