抵押合同纠纷 （2013）锡商终字第0711号

费剑英、飞雁公司与江阴农行签订的房屋抵押贷款合同系三方的真实意思表示，不违反相关的法律规定，合法有效；涉案3套房产均办理了抵押登记，费剑英与江阴农行之间存在抵押合同关系。江阴农行作为抵押权人未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，其主债权已丧失了国家强制力的保护；同时，抵押权是为担保主债权的实现而设立的，在主债权已丧失了国家强制力的保障，且费剑英作为抵押人已明确表态不愿承担担保责任的情况下，抵押物上所负担的抵押登记不仅变得毫无意义且势必会影响到抵押物的正常行使和流转，故我国《物权法》第二百零二条规定，抵押权人未在主债权诉讼时效期间行使抵押权的，人民法院不予保护。综合上述分析，“人民法院不予保护”的意思应指未行使的抵押权因主债权诉讼时效的经过而消灭，江阴农行作为抵押权人应办理解除抵押登记的手续。对此费剑英的诉讼请求，本院予以全部支持。2013年10月，该院作出判决：江阴农行于判决生效后十日内办理解除设立在江阴市环南一村二幢501室、502室及该村一幢304室上抵押登记手续。案件受理费减半收取计50元，由江阴农行负担（该款已由费剑英预交，江阴农行于判决发生法律效力之日起十日内直接给付费剑英）。原

费剑英、飞雁公司与江阴农行签订的房屋抵押贷款合同系三方的真实意思表示，不违反相关的法律规定，合法有效；涉案3套房产均办理了抵押登记，费剑英与江阴农行之间存在抵押合同关系。江阴农行作为抵押权人未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，其主债权已丧失了国家强制力的保护；同时，抵押权是为担保主债权的实现而设立的，在主债权已丧失了国家强制力的保障，且费剑英作为抵押人已明确表态不愿承担担保责任的情况下，抵押物上所负担的抵押登记不仅变得毫无意义且势必会影响到抵押物的正常行使和流转，故我国《物权法》第二百零二条规定，抵押权人未在主债权诉讼时效期间行使抵押权的，人民法院不予保护。综合上述分析，“人民法院不予保护”的意

宋体黑体仿宋江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）锡商终字第0711号上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司江阴市支行，住所地江阴市澄江西路***号。负责人黄庆，该支行行长。委托代理人潘庆伟，该支行职员。被上诉人（原审原告）费剑英委托代理人邬钰莲，江苏颐华律师事务所律师。委托代理人陈静瑶，江苏颐华律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司江阴市支行（以下简称江阴农行）因与被……