请求撤销个别清偿行为纠纷 （2021）沪03民初1号
裁判要旨
《企业破产法》赋予管理人撤销请求权旨在恢复债务人在进入破产程序前的临界期间对个别债权人进行清偿而减损的破产债务人责任财产，确保债务人的责任财产在全体债权人间进行公平分配，因此个别清偿行为撤销权行使的要件包括该行为减损了债务人的一般责任财产、该行为使个别债权人得到偏颇性受偿且不属于使债务人财产受益的除外情形，行使撤销权的管理人应对上述要件承担举证责任。具体到本案而言，结合在案证据可以认定系争108万元的支付行为均发生在凯瑞富海公司破产申请受理前六个月内，具体包括两部分，一是2018年12月26日及2019年2月1日分别发生的两笔50万元转账支付行为；二是2019年4月4日发生的8万元转账支付行为。本院对两部分款项的支付行为是否应予撤销分述如下：关于第一部分款项，被告辩称该两笔50万元均系嘉顿公司通过凯瑞富海公司、充灿公司代收代付向陈宜民归还的借款。本院认为，借款合同、客户回单、业务回单、记账凭证等证据可以证明上述款项均由嘉顿公司转入凯瑞富海公司账户、备注还款，凯瑞富海公司于收款当天随即转入充灿公司账户、备注往来，符合借贷关系中借贷主体通过他人账户进出资金的代收代付方式。鉴于原告并无证据证
摘要
《企业破产法》赋予管理人撤销请求权旨在恢复债务人在进入破产程序前的临界期间对个别债权人进行清偿而减损的破产债务人责任财产，确保债务人的责任财产在全体债权人间进行公平分配，因此个别清偿行为撤销权行使的要件包括该行为减损了债务人的一般责任财产、该行为使个别债权人得到偏颇性受偿且不属于使债务人财产受益的除外情形，行使撤销权的管理人应对上述要件承担举证责任。具体到本案而言，结合在案证据可以认定系争108万元的支付行为均发生在凯瑞富海公司破产申请受理前六个月内，具体包括两部分，一是2018年12月26日及2019年2月1日分别发生的两笔50万元转账支付行为；二是2019年4月4日发生的8万元转账支付行为
正文（节选）
上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪03民初1号原告：上海邦信阳中建中汇律师事务所，凯瑞富海实业投资有限公司管理人。诉讼代表人：夏玲，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海充灿实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周玉凤，执行董事。委托诉讼代理人：岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠一，上海市锦天城律师事……