其他（资源） （2019）最高法行申11015号

本案的核心问题为郑恩如提起本案之诉是否符合行政诉讼法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，已发生法律效力的福清市人民法院(2010)融民初字第5703号《民事判决书》以及福州市中级人民法院(2011)榕民终字第1663号《民事判决书》认定，郑友建的建设行为并未对郑恩如房屋的相邻权益产生实际影响，故郑恩如与福清市自然资源和规划局、龙田镇政府是否查处郑友建的建设行为或拆除其案涉房屋，并无行政诉讼法上的利害关系。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定。因此，一审裁定驳回郑恩如的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，郑恩如的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑恩如的再审申请。 审判长　　朱宏伟 审判员　　王晓滨 审判员　　李绍华 二〇一九年九月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹

本案的核心问题为郑恩如提起本案之诉是否符合行政诉讼法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，已发生法律效力的福清市人民法院(2010)融民初字第5703号《民事判决书》以及福州市中级人民法院(2011)榕民终字第1663号《民事判决书》认定，郑友建的建设行为并未对郑恩如房屋的相邻权益产生实际影响，故郑恩如与福清市自然资源和规划局、龙田镇政府是否查处郑友建的建设行为或拆除其案涉房屋，并无行政诉讼法上的利害关系。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定。因此

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11015号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑恩如，男，1950年7月15日出生，汉族，住香港。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福清市自然资源和规划局。住所地：福建省福清市西门新区规划建设大路四层。 法定代表人：张晓，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福清市龙田镇人民政府。住所地：福建省福清……