物权保护纠纷 （2017）辽06民终1591号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张涉案争议山林系其通过竞标后合法取得的承包山，继而要求山林的经营人即被告予以返还。关于该节事实，原告虽提供了其与第三人村委会签订的承包合同，但被告否认涉案争议林地位于该承包合同约定的四至范围之内，由于原告未能就此提供充分有效的证据予以证明，且发包方即第三人大顶山村委会、大顶山村二组均当庭表示不清楚原告所承包的山林四至范围，亦不清楚被告是否侵占了原告的承包山，故据此，依据本案的现有证据无法认定原告所主张的上述事实成立，对其诉讼请求因无事实及法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回原告邓学文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邓学文承担。二审中，上诉人邓学文提供以下证据：证据一、情况说明。证明：村委会证明涉案2亩山林是村委会发包给上诉人的。被上诉人张秀芳的质证意见：该证据不属实，不同意该证据。第三人大顶山村委会的质证意见：该证据属实，没有意见。证据二、证人杜金昌出庭作证。证明：涉案山林为上诉人所有。被上诉人张秀芳的质证意见：证人证言不属实，被上诉人家房后的地根本没有收回，而且房后地只

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张涉案争议山林系其通过竞标后合法取得的承包山，继而要求山林的经营人即被告予以返还。关于该节事实，原告虽提供了其与第三人村委会签订的承包合同，但被告否认涉案争议林地位于该承包合同约定的四至范围之内，由于原告未能就此提供充分有效的证据予以证明，且发包方即第三人大顶山村委会、大顶山村二组均当庭表示不清楚原告所承包的山林四至范围，亦不清楚被告是否侵占了原告的承包山，故据此，依据本案的现有证据无法认定原告所主张的上述事实成立，对其诉讼请求因无事实及法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回原告邓学文的

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终1591号上诉人（原审原告）：邓学文，男，1947年9月26日出生，汉族，农民，住东港市黄土坎镇。委托诉讼代理人：邓明（系上诉人儿子），男，1977年5月9日出生，汉族，农民，住东港市黄土坎镇。委托诉讼代理人：赖国际，辽宁万鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张秀芳，女，1958年6月21日出生，汉族，农民，住东港市黄土坎镇。第三……