财产损害赔偿纠纷 （2014）昆民申字第110号

一、关于事实认定问题。龚桂英在二审时答辩称：“一审判决认定事实清楚”，二审过程中因双方当事人对一审认定的事实无异议，二审确认了一审认定的事实，并未作出新的认定，龚桂英关于二审判决认定事实不清的主张不能成立。二、关于法律适用问题。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”本案中，龚桂芝所建盖的房屋经龚桂英及一审第三人龚桂香、龚贵喜同意，官渡区金马街道办事处小羊村股份合作社也盖章同意由龚桂芝取得相应的拆迁补偿利益，龚桂芝所建盖的房屋并未被相关行政机关认定为违法建筑，二审判决依据上述法律规定认定龚桂芝取得被拆迁房屋的物权，适用法律并无不当。三、龚桂英与龚桂芝及官渡区金马街道办事处小羊村股份合作社签署的“证明”中约定：“现由龚桂芝来办理该房屋的拆迁补偿事项并由龚桂芝获得该房屋的补偿费”，该“证明”已经明确对涉案拆迁补偿的利益作出了处分，二审判决的处理结果并无不当。综上所述，龚桂英申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回龚

一、关于事实认定问题。龚桂英在二审时答辩称：“一审判决认定事实清楚”，二审过程中因双方当事人对一审认定的事实无异议，二审确认了一审认定的事实，并未作出新的认定，龚桂英关于二审判决认定事实不清的主张不能成立。二、关于法律适用问题。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”本案中，龚桂芝所建盖的房屋经龚桂英及一审第三人龚桂香、龚贵喜同意，官渡区金马街道办事处小羊村股份合作社也盖章同意由龚桂芝取得相应的拆迁补偿利益，龚桂芝所建盖的房屋并未被相关行政机关认定为违法建筑，二审判决依据上述法律规定认定龚桂芝取得被拆迁房屋的物权，适

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民申字第110号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚桂英，女，汉族。委托代理人：曹文华、陈露，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龚桂芝，女，汉族。委托代理人：周良志，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。一审第三人：龚桂香，女，汉族。一审第三人：龚贵喜，男，汉族。再审申请人龚桂英因与被申请人龚……