合同纠纷 （2018）湘01民终10213号
裁判要旨
《区域配送合作协议》虽约定罗建忠享有的独家配送权包括但不限于含有“哆哆基”商标标识的干货和包装等产品，但并未明确约定是否包含冻货，故不宜认定独家配送权的产品范围包含冻货。再则，加盟商自行在外采购的问题，属于第三方的责任问题，不宜归责于海德公司。罗建忠还主张，海德公司提供的原料价格高于包头市的当地市场价格，但未能提供充分证据证明，故一审法院不予采信。综上，应认定海德公司在本案中不存在违约行为，无需承担责任。现罗建忠提出解除协议，考虑到协议已无履行之可能，故准予解除。解除后，基于公平原则，罗建忠未付的15万元也无需支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条之规定，判决如下：一、解除罗建忠与长沙海德餐饮管理有限公司之间订立的《区域配送合作协议》；二、驳回罗建忠的全部诉讼请求；三、驳回长沙海德餐饮管理有限公司的全部反诉请求。本案受理费4600元，由罗建忠负担；反诉费1650元，由负担800元，由长沙海德餐饮管理有限公司负担850元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明：1、2017年11月24日，海德公司发布了一份《通知函》，其内容
摘要
《区域配送合作协议》虽约定罗建忠享有的独家配送权包括但不限于含有“哆哆基”商标标识的干货和包装等产品，但并未明确约定是否包含冻货，故不宜认定独家配送权的产品范围包含冻货。再则，加盟商自行在外采购的问题，属于第三方的责任问题，不宜归责于海德公司。罗建忠还主张，海德公司提供的原料价格高于包头市的当地市场价格，但未能提供充分证据证明，故一审法院不予采信。综上，应认定海德公司在本案中不存在违约行为，无需承担责任。现罗建忠提出解除协议，考虑到协议已无履行之可能，故准予解除。解除后，基于公平原则，罗建忠未付的15万元也无需支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第
正文（节选）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终10213号上诉人（原审原告、反诉被告）：罗建忠，男，1974年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：李正好，湖南轩辕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆玉凤，湖南轩辕律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：长沙海德餐饮管理有限公司，住长沙市芙蓉区。法定代表人：吕晓强，董事长。委托诉讼代理人：周治……