行政裁决 （2019）京73行初2638号

结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。 《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案中，鉴于原告对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议，本院对此亦予以认可，故本案争议焦点主要为诉争商标与引证商标在商标标识方面是否构成近似。 商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。 判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。 本案中，诉争商标为英文字母文字商标，与引证商标中的英文文字部分仅有一个字母的差别，且与引证商标中中文文字部分的“兆雅”的读音相近，相关公众容易将其作为关联商标加以识别，已构成近似。 诉争商标与引证商标同时使用在相同或类似服务上，容易使相关公众认为两商标所标识的服务的

义乌市欧岑贸易有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2638号原告义乌市欧岑贸易有限公司，住所地浙江省义乌市义乌国际商贸城5F-013、5F-014、5F-015。 法定代表人江波，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人侯伟，北京中细软律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人李鹏远，北京中细软律师事务所实习律师。 （未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人申长……