行政裁决 （2018）京73行初8140号

结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与二引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。 《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 鉴于本案中原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此亦予以认可，故本案争议焦点主要在于诉争商标与二引证商标在商标方面是否构成近似。 商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。 判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。 本案中，诉争商标为字母文字商标，与引证商标一的字母部分完全相同，且其拼读与引证商标一中文文字部分的读音相近，与引证商标二也仅有一个字母的差异，相关公众施以一般注意力不容易将其相区分，故诉争商标与二引证商标在商标方面已构成近似，同时使用在相同或类似商品上，易使相关

宁波东星电子有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8140号原告宁波东星电子有限公司，住所地浙江省慈溪市桥头镇五姓村。 法定代表人余一平，执行董事。 （未到庭）委托诉讼代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人江早云，北京创博律师事务所律师。 （未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家……