行政裁决 （2018）京73行初12421号

结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与二引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。 《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 鉴于本案中原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此亦予以认可，故本案争议焦点主要在于诉争商标与二引证商标在商标标识方面是否构成近似。 商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。 判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。 本案中，诉争商标为纯文字的“小恐龙英语”，使用在辅导培训等复审服务上时，“英语”两字的显著性较弱，因此，诉争商标的显著识别部分是“小恐龙”，二引证商标为纯英文商标，对于中国大陆相关公众而言，为常见词汇，中文译为“小恐龙”，与诉争商标相同，故诉争商标与二引证商标在

北京大米科技有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12421号原告北京大米科技有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路****楼**2223。 法定代表人米雯娟,董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人徐进，北京市正理律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人杜丹，北京市正理律师事务所律师。 （到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。 （……