机动车交通事故责任纠纷 （2014）延中民三初字第787号

其能证明客观事实，予以采信。对证据3，被告常继贵和畅通公司未提出异议，被告保险公司提出异议，认为营养期限不合理，且原告伤情和原来自身因素有一定关系，但未提供相反证据予以反驳，本院认为，该证据能证明客观事实，予以采信。对证据4，被告常继贵未提出异议，被告畅通公司和保险公司提出异议，认为费用过高，本院经过质询，认定该费用为合理支出，故对该证据予以采信。对原告提供的证据5，被告常继贵和畅通公司未提出异议，保险公司提出异议，认为该费用不应由保险公司承担，本院认为，其能证明客观事实，予以采信。本院根据庭审采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：2013年2月26日18时30分许，被告常继贵驾驶吉H805**号“金龙”牌大客车，在长白山西路由东向西行驶至龙太公路交汇处左转弯时，因操作不当，路面有雪路滑，车辆失控向右侧翻，造成车内乘客原告李明子等人受伤。经延吉市公安局交通警察大队认定，被告常继贵承担事故全部责任，原告李明子无事故责任。事故发生后，原告李明子在延边大学附属医院住院治疗11天，医疗费由被告畅通公司赔付。经吉林延平司法鉴定所法医临床司法鉴定，原告李明子本次损伤评定为十级伤残；误工时间评

其能证明客观事实，予以采信。对证据3，被告常继贵和畅通公司未提出异议，被告保险公司提出异议，认为营养期限不合理，且原告伤情和原来自身因素有一定关系，但未提供相反证据予以反驳，本院认为，该证据能证明客观事实，予以采信。对证据4，被告常继贵未提出异议，被告畅通公司和保险公司提出异议，认为费用过高，本院经过质询，认定该费用为合理支出，故对该证据予以采信。对原告提供的证据5，被告常继贵和畅通公司未提出异议，保险公司提出异议，认为该费用不应由保险公司承担，本院认为，其能证明客观事实，予以采信。本院根据庭审采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：2013年2月26日18时30分许，被告常继贵驾驶吉H8

中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民三初字第787号原告：李明子，女，1944年5月3日出生，朝鲜民主主义人民共和国公民，现住中华人民共和国吉林省安图县石门镇榆树村。委托代理人：李光勋，吉林海兰江律师事务所律师。委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。被告：常继贵，男，1959年11月22日生，汉族，延边畅通客运有限责任公司司机，现住安图县明月……