排除妨害纠纷 （2014）三中民终字第15840号

本案的争议焦点是陈贤达是否有权主张岳晓强腾退×房屋并恢复原状。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据业已生效的判决，杨×与岳晓强签订的《北京市商铺租赁合同》系有效合同。×房屋在岳晓强承租期间虽发生所有权变动，但不影响租赁合同的效力，岳晓强基于该合同有权对×房屋占有使用。故陈贤达以岳晓强无权占有为由主张岳晓强腾退×房屋并恢复原状，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。陈贤达主张岳晓强承租房屋系恶意占有行为，未提交有效证据证明，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由陈贤达负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由陈贤达负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　胡新华代理审判员　　陈　静代理审判员　　张　弘二〇一四年十二月十九日书　记　员　　仵　霞 来自：www.

本案的争议焦点是陈贤达是否有权主张岳晓强腾退×房屋并恢复原状。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据业已生效的判决，杨×与岳晓强签订的《北京市商铺租赁合同》系有效合同。×房屋在岳晓强承租期间虽发生所有权变动，但不影响租赁合同的效力，岳晓强基于该合同有权对×房屋占有使用。故陈贤达以岳晓强无权占有为由主张岳晓强腾退×房屋并恢复原状，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。陈贤达主张岳晓强承租房屋系恶意占有行为，未提交有效证据证明，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15840号上诉人（原审原告）陈贤达，男，1985年3月15日出生。委托代理人王巍巍，北京市合川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岳晓强，男，1982年10月29日出生。委托代理人张树营，男，1977年2月19日出生。上诉人陈贤达因与被上诉人岳晓强排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第33566号民事判决，……