土地承包经营权纠纷 （2014）衡民一终字第687号

原告宋缓运的诉讼主张，属于土地承包经营权侵权纠纷，原告负有对其主张的土地享有承包经营权的举证责任，而作为用益物权的土地承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定精神，是自土地承包合同生效时设立的，只有通过签订土地承包合同才能合法取得，原告未取得土地承包合同，也不能提供土地承包经营权证书或乡镇档案中记录在案的原告在第一轮和第二轮承包集体土地的证据，由于案外人牛丙也对该地主张权利，本案争议的实质问题是土地经营权的权属争议，根据《农村土地承包法》第18条、第19条的规定精神，指导农村集体组织与成员签订农村土地承包合同的是相关行政主管部门，如相关职能部门没有按要求与承包户签订土地承包合同，由此引发的土地经营权属争议，属于农村土地承包政策落实不到位所引发的社会问题，妥善解决此类纠纷，有待于政府相关职能部门进一步完善和落实相关的政策，非人民法院的司法职能所能替代，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款也规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决”。综上所述，原告未得到对争议

原告宋缓运的诉讼主张，属于土地承包经营权侵权纠纷，原告负有对其主张的土地享有承包经营权的举证责任，而作为用益物权的土地承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定精神，是自土地承包合同生效时设立的，只有通过签订土地承包合同才能合法取得，原告未取得土地承包合同，也不能提供土地承包经营权证书或乡镇档案中记录在案的原告在第一轮和第二轮承包集体土地的证据，由于案外人牛丙也对该地主张权利，本案争议的实质问题是土地经营权的权属争议，根据《农村土地承包法》第18条、第19条的规定精神，指导农村集体组织与成员签订农村土地承包合同的是相关行政主管部门，如相关职能部门没有按要求与承包户签订土地

河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）衡民一终字第687号上诉人（原审原告）：宋缓运。委托代理人：王根柳，饶阳县维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李红标。上诉人宋缓运因与被上诉人李红标土地承包经营权纠纷一案，不服饶阳县人民法院（2014）饶民初字第326号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋缓运到庭参加了诉讼。被上诉人李红标经合法传唤无正当……