建筑设备租赁合同纠纷 （2017）浙03民终492号

双方于2013年6月28日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。瑞洲公司主张该合同承租方所盖印章并非公司对外签订合同所使用的印章，虽编码一致，但属滥用，瑞洲公司的技术章亦明确不能对外签订合同，且签字人秦洪骏未经瑞洲公司授权，因此，双方不存在合同关系。该院认为，根据晨辉公司提供的证据、证人证言及双方庭审陈述事实，瑞洲公司对于《租赁合同》所涉工程的真实存在予以认可，且合同系在项目部签订，秦洪骏作为涉案工程脚手架负责人，于签订合同时亦盖有“瑞洲建设有限公司驻永嘉县金墅湾工程项目部”字样的印章，因此，在合同的订立未明显损害瑞洲公司利益及秦洪骏的代理行为不足以引起晨辉公司合理怀疑的情况下，晨辉公司有理由相信秦洪骏具有代理权。故瑞洲公司上述主张并不能对抗作为善意第三人的晨辉公司向其主张权益，该主张亦不予支持。另外，瑞洲公司对于晨辉公司向其提供脚手架配件不予认可，但无法提供涉案工程脚手架配件供应商，故瑞洲公司应对此承担举证不能的后果。结合庭审出示的相关证据及双方陈述，对于晨辉公司为涉案工程提供脚手架配件的事实，该院予以认定。关于租金结算汇总单，瑞

双方于2013年6月28日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。瑞洲公司主张该合同承租方所盖印章并非公司对外签订合同所使用的印章，虽编码一致，但属滥用，瑞洲公司的技术章亦明确不能对外签订合同，且签字人秦洪骏未经瑞洲公司授权，因此，双方不存在合同关系。该院认为，根据晨辉公司提供的证据、证人证言及双方庭审陈述事实，瑞洲公司对于《租赁合同》所涉工程的真实存在予以认可，且合同系在项目部签订，秦洪骏作为涉案工程脚手架负责人，于签订合同时亦盖有“瑞洲建设有限公司驻永嘉县金墅湾工程项目部”字样的印章，因此，在合同的订立未明显损害瑞洲公司利益及秦洪骏的代理

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终492号上诉人（原审被告）：瑞洲建设有限公司。住所地：浙江省泰顺县罗阳镇银都花园**幢*****室。法定代表人：李立仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘成波，浙江中坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟杰，浙江中坚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州晨辉建筑料具有限公司。住所地：温州市鹿城区和平路月湖小区**幢***室。法定代表……