劳动争议 （2016）黑81民终300号

劳动争议案件应是用人单位与劳动者之间发生的。二原告向被告提起劳动争议，因赵立敏参加工作时为七星泡农场职工，后受该农场的调整到各个岗位工作，其在被告单位任教时，也是根据该农场的调整到校工作，被告为企业内部办学，无法人资格，故赵立敏是与该农场形成劳动关系，应向该农场提起劳动争议。赵立敏于1994年4月被该农场调整到七星泡劳动力市场。被告单位于2003年设立，赵立敏未与被告形成劳动关系，二原告向被告主张劳动争议主体错误。二原告的全部诉讼主张均无事实根据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）第七十七条第一款之规定，判决：驳回二原告的诉讼请求。案件受理费10元，由二原告负担。谷学凤、赵殿爽上诉称：原审程序违法。上诉人在一审中按法律规定递交了证据，被上诉人在原审第一次庭审中未提供证据，但原审法院却同意被上诉人在第二次庭审中举示证据，违反法律规定；原审对证据采信错误，导致对事实认定错误。学校是事业法人单位，由编委批准发文生效，非企业或者其他部门出具证明证实，原审采信无权证明的企业或者部门出具的证明认定七星泡农场学校为企业办学错误。原审对上诉人举示的证据不予采信，对被

劳动争议案件应是用人单位与劳动者之间发生的。二原告向被告提起劳动争议，因赵立敏参加工作时为七星泡农场职工，后受该农场的调整到各个岗位工作，其在被告单位任教时，也是根据该农场的调整到校工作，被告为企业内部办学，无法人资格，故赵立敏是与该农场形成劳动关系，应向该农场提起劳动争议。赵立敏于1994年4月被该农场调整到七星泡劳动力市场。被告单位于2003年设立，赵立敏未与被告形成劳动关系，二原告向被告主张劳动争议主体错误。二原告的全部诉讼主张均无事实根据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）第七十七条第一款之规定，判决：驳回二原告的诉讼请求。案件受理费10元，由二原告

黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书〔2016〕黑81民终300号上诉人（原审原告）谷学凤，无职业。原审原告赵殿爽，哈尔滨师范大学学生。被上诉人（原审被告）黑龙江省七星泡农场学校。法定代表人邵英锋，该学校校长。委托代理人汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。上诉人谷学凤因与被上诉人黑龙江省七星泡农场学校（以下简称七星泡农场学校）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省九三农垦法院〔2015〕九民初字200号民……