房屋买卖合同纠纷 （2019）苏11民再82号

原告按约交付价款，被告交付了标的物并由原告占有使用多年，法院生效判决也确认了双方间买卖合同的效力，双方对此并无争议，故对原告提起的确认之诉无需处理。原、被告的争议焦点在于双方买卖合同中土地使用权的面积多少及附随义务的履行。原告主张应自透视围墙起进行分割，被告辩称仅限于丹房房权证陵口字第**房坐落下的土地面积。原审法院认为，双方合同约定：“……将三层楼房十二间（建筑面积2300平方米）此房东靠马路，南靠郦国新二层厂房，西靠肖梁河，北靠陈法荣。房前明堂后滴水……天井面积……”,其土地四至是明确的，包含了“房前明堂、天井面积”，原告表示自透视围墙起进行分割，系其自由处分权利，法院不予干涉，被告的辩称意见与合同约定相悖，也不符合交易习惯、诚实信用原则，与其审理过程中的陈述“因原告未建透视围墙而没有进行分割、过户”相矛盾，而且，标的物交付给原告后，被告多次在案涉房产、土地使用权上设置抵押，客观上造成原告无法办理不动产权属变更登记手续。遂判决：一、被告丹阳市陵口镇百援皮鞋厂、郦国新、陈银风在判决生效后15日内协助原告丹阳市陵口镇春扬皮鞋厂、孙林洪、邱春风办理丹房房权证陵口字第**房产权及丹国用（2

原告按约交付价款，被告交付了标的物并由原告占有使用多年，法院生效判决也确认了双方间买卖合同的效力，双方对此并无争议，故对原告提起的确认之诉无需处理。原、被告的争议焦点在于双方买卖合同中土地使用权的面积多少及附随义务的履行。原告主张应自透视围墙起进行分割，被告辩称仅限于丹房房权证陵口字第**房坐落下的土地面积。原审法院认为，双方合同约定：“……将三层楼房十二间（建筑面积2300平方米）此房东靠马路，南靠郦国新二层厂房，西靠肖梁河，北靠陈法荣。房前明堂后滴水……天井面积……”,其土地四至是明确的，包含了“房前明堂、天井面积”，原告表示自透视围墙起进行分割，系其自由处分权利，法院不予干涉，被告的辩称

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民再82号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹阳市陵口镇春扬皮鞋厂，住所地丹阳市陵口镇**皮鞋市场。经营者：孙林洪，该厂厂长。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙林洪，男，1971年11月21日出生，汉族，住丹阳市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱春风，女，1973年2月4日出生，汉族，住丹阳市。三申请人共同委托诉讼代理人……