联营合同纠纷 （2013）海中法民二初字第94号

一、关于合同效力的问题。金农公司与秀粮公司2011年11月13日签订的《储备粮轮换加工大米合作经营合同书》和双方分别于2012年12月19日、2013年3月6日、2013年3月8日、2013年5月23日、2013年6月3日签订的四份《农副产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，上述合同依法成立并生效。本案为联营合同纠纷，双方在合作合同中第七条约定“甲方分享保底合作经营管理费，但不承担大米加工生产直接管理和市场经营盈亏风险”的保底条款，违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，为无效条款。二、关于违约责任的问题。双方在合作合同中约定，双方合作经营期限为15年（自2012年1月1日至2027年12月31日），秀粮公司每年按储备粮轮换计划，提供1.5万吨以上轮换稻谷按市场时效价拨交金农公司加工轮换，但自2012年3月份合作项目投产至2013年8月份，秀粮公司提供的轮换稻谷仅为11054.834吨（8582.827吨＋2472.007吨＝11054.834吨），违反了合作合同第九条约定，构成违约，故应承担相

一、关于合同效力的问题。金农公司与秀粮公司2011年11月13日签订的《储备粮轮换加工大米合作经营合同书》和双方分别于2012年12月19日、2013年3月6日、2013年3月8日、2013年5月23日、2013年6月3日签订的四份《农副产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，上述合同依法成立并生效。本案为联营合同纠纷，双方在合作合同中第七条约定“甲方分享保底合作经营管理费，但不承担大米加工生产直接管理和市场经营盈亏风险”的保底条款，违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，为无效条款。二、关于违约责任的问

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）海中法民二初字第94号原告（反诉被告）：江西金农米业集团有限公司。法定代表人：陈林，公司经理委托代理人：胡怡，海南德赛利律师事务所律师。被告（反诉原告）：海南省秀英粮食储备经营公司。法定代表人：陈周，公司经理。委托代理人：黄阔畅，该公司职工。委托代理人：黄素云，海南威盾律师事务所律师。原告江西金农米业集团有限公司（以下简称金农公司）诉被告海南省……